Чи справді за Миколи II було доступне для всіх освіту?



+7 +/-
Профіль користувача Balkans Запитав: Balkans   (рейтинг 2044) Категорія: Навчання

Відповідей: 5

6 +/-

Моя бабуся Марія Григорівна, рік народження 1 891 народилася в сім'ї селян, які вважали себе середняками, у них було корова і кінь, земля в користуванні, скільки не знаю. Жили добре, продукти в основному всі свої. Закінчила 4 класи церковно-приходської школи. За її словами, подальше навчання батьки не схвалили, в господарстві потрібні були руки. Освіта було добротне, тому, що через 6о років вона допомагала своєму онукові, мені, вирішувати завдання в 5-му класі. Судячи з розповідей бабусі, вчилися всі бажаючі. Не дивлячись на голодування, при радянській владі в двох випадках доводилося мілостаню просити, раз в громадянську, інший не пам'ятаю, влада не сварила і прожила 92 роки.

Відповів на питання: Amenta  
5 +/-

Якщо навіть освіту і було ДОСТУПНО, в простому народі в ньому не бачили необхідності, судячи хоча б за свідченням з попередньої відповіді. Коли дитина повинна не вчитися, а працювати, це і про стан країни в цілому говорить. Але мене вразило таке висловлювання про Миколі Другому. Якби при ньому було так по-святочному добре, став би народ обурюватися і його скидати?

Відповів на питання: Railing   
4 +/-

Плата за навчання в Росії була найнижчою в Європі, при цьому представники селянства, робітників і бідних сімей навчалися безкоштовно, давалася стипендія ..

Але ..

Ось тут .. Але!

Більшість населення так і залишилося не грамотним, а це 80% ..

При цьому кількість населення з вищою освітою досягало 2-3% ..

І ситуація не могла бути переламана докорінно ..

І Перша світова війна показала це, коли в німецьких військах були 90% грамотними, тоді як в російських військах - близько 20%, що перешкоджало навчання техніці ..

Залізниці, що будувалися за часів Олександра III і Миколи II були побудовані на кредитні гроші французів, які в обмін за це вимагали участь Росії в майбутній війні на своєму боці, при цьому більшість доріг будувалося ближче до західних дорогах, для перекидання військ..

Заслуг Миколи в цьому немає - він не задумував щось нове і потрібне, а плив за течією, оточуючи себе підлесниками і кар'єристами, а то відвертими злодіями і дурнями, ворогами, такими як військовий міністр Сухомлинов ..

Одним словом, є книга генерала Головіна (який не був прихильником більшовиків) "Росія в Першій світовій війні", Де описуються всі ті протиріччя, що загострилися під час правління Миколи і особливо у війні, що остаточно поховали всю династію, а потім і імперію .. Всіх, хто цікавиться причинами розвалу Російської імперії ця книга покаже об'єктивні і суб'єктивні причини .. І остаточно розвіє карамельні погляди на правління Миколи II Полонської і інших починаючи з перебудови ..

Відповів на питання: Hayden 
3 +/-

Коли людині без зубів пропонують добірний біфштекс або цукерки "Грильяж", Це називається знущанням. Селянський побут, що складався виключно з важкої фізичної ручної праці, вимагав зайнятості всіх членів сім'ї, і діти тут були такими ж працівниками, як і дорослі. Їх завантажували з ранку до ночі не менше, ніж дорослих, хоч і посильною працею. Освіта лише тоді є, коли нерозумним пояснюють його вигоди, а упертих змушують відривати дітей від праці і відправляти в школу. При цьому вигоди освіти повинні бути явними, зрозумілими,

Коли в державі робиться абсолютно все, щоб людина копирсався в землі і не смів підняти від неї очі, будь-які розмови про "доступності освіти" - Брехня.

Дозволю собі процитувати одного блогера, який задався питанням

Там далі ще цікавіше - дається аналіз картини, за якою стоїть набагато більше, ніж нам здається від незнання матчастини:

І ось моє наївне дитяче запитання: навіщо селянину грамота, якщо він ніколи нічого нікуди не напише, нічого не прочитає? Там, де розуміли важливість грамоти, діти вчилися. Такі селяни ставали заможними не в останню чергу через вміння користуватися своїми знаннями. І на них криво-косо дивилися сусіди, для яких вища справедливість - коли все однаково бідні й забиті.

Якби освіту в дореволюційній Росії було б таким доступним справою, то більшовикам ніколи не довелося б проводити ліквідацію неписьменності. Було б нічого ліквідувати, будь селянин ще б за царя-батюшки реалізував своє право на доступну освіту, хіба тільки вища математика йому була б недоступна. У Росії ж за результатами перепису населення 1897 року було області (в європейській частині), де неграмотність сягала понад 90%, але в основному можна було говорити про приблизно 30% грамотного населення.

(Та ж карта в більшому розмірі)

Проблема навіть не в тому, що в лютому 1917 року царя змусили відректися від престолу, хоча просто так до монархії увалюються і не вимагають: "А відречися-ка ти, помазаник, вистачить правити". Проблема в тому, що колишнього монарха і сім'ю охороняли невідомо якою спецназом. але ні у кого не виникло бажання його звільнити, і це симптоматично. Усе "змовники" були придумані більшовиками пізніше, як привід для розправи над своїми ж, начебто ідіотських звинувачень в службі на розвідку Японії.

Відповів на питання: Gannett  
0 +/-

При Миколі другому було доступну освіту для всіх, тільки не всі могли до нього доступ з фінансових міркувань. Тому після революції 1917 року була проведена широкомасштабна акція по ліквідації неписьменності (лікнеп).

Відповів на питання: Sandwiches  

Схожі питання