Прівівкі- це панацея від хвороб, або біологічна загроза для людей?



+4 +/-
Профіль користувача Squirts Запитав: Squirts   (рейтинг 28834) Категорія: Здоров'я

Відповідей: 5

6 +/-
Найкраща відповідь

Як і будь-який медичний засіб, щеплення не панацея і в певних випадках може стати смертельною отрутою. Жодні із запропонованих Вами варіантів відповіді я вибрати не можу, так як вони занадто максималистично для навколишнього світу. Щеплення захищає від конкретного захворювання, якщо вона зробила людині з ослабленим імунітетом, то може навіть спровокувати це захворювання. При недбалому ставленні до вакцинації з боку лікарів, пацієнти вважають за краще не ризикувати і відмовляються від щеплень. Ось в такому середовищі неправильно зроблене щеплення може спричинити епідемію. Біда не в ідеї вакцинації, а в несумлінності деяких громадян.

Відповів на питання: Chunlin  
7 +/-

Ні те ні інше. Панацеєю щеплення назвати не можна, тому що в рідкісних випадках навіть вакцинована людина може захворіти - інша справа, що в цьому випадку захворювання проходить легше, з набагато меншими ускладненнями. І ніякої біологічної загрози немає, саме завдяки масовій вакцинації людство назовсім позбулося деяких хвороб. А ось якщо і далі буде прогресувати проти щеплень пропаганда, яка зараз в моді - ось тоді і почнеться біологічна загроза. Перші передумови - спалах поліомієліту в Україні.

Відповів на питання: Bandages  
3 +/-

Чому щеплення це загроза? Скільки людей було врятовано завдяки їм, не давши епідеміям поширюватися, а дітям роблять обов'язкові щеплення від різних захворювань, таких, як краснуха, дифтерія, правець і так далі. Так що не сумнівайтеся в необхідності цього, а якщо є діти, то не ризикуйте їх здоров'ям, тільки після консультації з лікарями, звичайно.

Відповів на питання: Pineal  
2 +/-

Щеплення - це, звичайно, не панацея. панацея взагалі міфологічне засіб від усіх хвороб. Такого кошти, звичайно, в сучасній медицині немає.

Але і вважати щеплення тільки загрозою теж неправильно.

Це всього лише небезпечне засіб корекції природного імунітету.

Якщо підходити з розумом і обережністю, то вакцинацію, звичайно можна і потрібно використовувати. Наприклад, всім, хто працює з дикими тваринами, живе в лісі, далеко від цивілізації, працює на небезпечних земляних роботах, розумно робити щеплення від кліщового енцефаліту, бруцельозу, правця, сказу і т.д.

А робити всі ці щеплення дітям, тим більше немовлятам, які навіть не можуть поскаржитися на своє погане стан, тим більше, всім поголовно чи навіть усім дорослим, які живуть в місті, значить піддавати їх здоров'я необгрунтованого ризику, тому що будь-яке щеплення несе в собі потенційну небезпека нетиповою реакції, аж до смерті і важких ускладнень (подивіться інструкції до щеплень), а гіпотетична, ймовірна користь при цьому часто вельми сумнівна.

Тому і немає обов'язкових щеплень, є тільки рекомендовані Міністерством охорони здоров'я. А люди вже самі повинні думати своєю головою і вирішувати, чи потрібно їм робити, наприклад, щеплення від сказу, якщо ймовірність захворіти 1 контакт (укус) на 100 тис. Укусів диких, хворих на сказ їжаків або лисиць, а вони ні разу в житті навіть близько дику лисицю не бачили.

Відповів на питання: Nepenthaceae   
2 +/-

У 1980-х роках ще в СРСР прокотилися проти щеплень настрою. Навіть деякі медики вважали, що щеплення вельми небезпечні для людського і особливо дитячого організму. Своїм дітям такі медики щеплення не робили, а просто писали в картку, що вони зроблені. Що це було - сказати складно ... з приводу дуже багато чого, що відбувалося перед розпадом СРСР, вже давно існує термін "шізофренізація суспільства". Втім, і диму без вогню не буває, деякі щеплення і справді мають як мінімум виражені побічні дії і в результаті іноді замінюються або скасовуються. Наприклад, вакцинацію проти віспи в СРСР скасували в 1980 році, а вакцина проти дифтерії була істотно змінена (прийнято вважати, що зараз вона більш безпечна, ніж була раніше). А так, кому вірити, кожен вирішує сам.

Відповів на питання: Kathlyn