Яких роботів застанемо ми в майбутньому?



+3 +/-
Профіль користувача Hooches
Запитав: Hooches  (рейтинг 20106) Категорія: Технології

Відповідей: 1

2 +/-
Найкраща відповідь

Вбудованих.

Звичайно, не обійдеться і без "людиноподібних" роботів, в тому вигляді, в якому вони вперше з'явилися в художній літературі, але це буде швидше потуранням масовим стереотипам і свого роду приколом. Масового поширення людиноподібні роботи за межами рекламного бізнесу, швидше за все, не отримають.

Спробую обґрунтувати.

Форма тіла людини є результат тривалої, в мільйоні років, еволюції, спрямованої на максимальну універсальність "вироби" при цілком певних і заздалегідь заданих вихідних параметрах "прототипу" - Істоти з чотирма кінцівками і двома очима. Тому те, що вийшло, можна вважати "вінцем творіння", Але лише при ось цих вихідних обмеженнях. Гідність людської форми тіла - універсальність. За допомогою свого тіла, ось такого яке вийшло, людина може виконувати практично будь-яке завдання по забезпеченню свого сушествования.

Від робота вкрай рідко потрібно універсальність. Все ж більшість їх, принаймні зараз, заточені на виконання обмеженого кола операцій. Як правило, складальних. У тих випадках, коли потрібне виконання широкого кола операцій, в тому числі і непередбачених (приклад - роботи-сапери), конструктори йдуть за вказаною природою шляху, імітуючи людські руки. Два багатошарнірний маніпулятора ("руки") З пристроями захоплення і утримання об'єктів ("пальці"). Але - імітуються саме руки і тільки руки, а не голова і не тулуб. Але хто сказав, що саме дві руки - оптимальна кількість? Є роботи з однією рукою - один такий застосовується на МКС. А для сапера або робота-збирача запросто може виявитися, що краще три або чотири. Навіть для робота-домогосподарки і то оптимальним може виявитися три-чотири руки замість двох, або ж одна, але змінна. Рука-пилосос, рука-шланг, рука-щітка і т. Д.

Абсолютно неоптимальна з конструкторської точки зору людська система пересування. Колесо куди зручніше, ніж дві ноги. Воно звичайно, що є і крокуючі роботи, що імітують конструкцію і ходу людини, собаки, коні, навіть комах, але це скоріше демонстрація можливостей технологій, ніж щось має практичну користь (втім, для пересування по сильно пересіченій місцевості многоногие роботи дійсно підходять краще колісних варіантів ).

І ще міркування: максимально універсальні пристрої в техніці все ж рідкість. Дешевше, простіше і надійніше мати кілька пристроїв, заточених під певний клас функцій, ніж одне, що сполучає в собі всі ці можливості. Тому, як мені видається, розвиток робототехніки буде йти по шляху вбудованих і більш-менш спеціалізованих рішень, а не шляхом створення універсального "замінника всього".

Відповів на питання: Structure