Чому деякі вибирають необ’єктивно краща відповідь? Де логіка?

Ця відповідь не просто не інформативний, він порушує правила сайту, тому не несе взагалі ніякої корисної інформації. Це рівнозначно тому, що відповідач відправляє того, хто задає питання пошукати інформацію в Гуглі. І це ненормально, зрозуміло.

А причини можуть бути різними у такого вибору: від "не туди випадково натиснув" і до елементарної накрутки. І боротися з накрутчиків практично марно, оскільки дуже важко довести сам факт накрутки, особливо якщо накручувальники не зовсім дурні.

Логіку там шукати марно, бо її не існує. 🙂

Як я вибираю? Так елементарно і чесно: перший правильну відповідь у відповідях на чисте знання (але більше 200 символів все-таки) і найбільш докладну відповідь в інших випадках.

Повністю згодна, що обраний ЛО неправильно.

На мій погляд відповідь не містить корисної інформації.

І не має НАВІТЬ мінімальних 200 символів!

Як зараз бачу Ви звернули на нього увагу і його видалили!)

Що стосується конкретно чому автор вибирав саме той відповідь ЛО?

Я звернула увагу на дати відповідей.

На момент вибору відповідь була єдина! Можливо тому і вибрав!

Другий варіант, який часто використовують не об'єктивно, це вибирають ЛО написаний своїм рефералом або іншому.

Саме на те питання взагалі можна було дати якісну відповідь покроково в які інстанції звернеться, які документи надати, скільки і де потрібно оплатити і т.д

Автор отримав бажаний відповідь, і вибрав його кращим, Ви не маєте права засуджувати його вибір, яким би він не був. А то, що псує статистику це не його особиста справа, а адміністрації. І так, ваш перший варіант повністю був сімментрічен заданої ЛО, а другий навряд чи кому був цікавий, бо з ліцензією гемороя доставить неміряні. Головне не кількість тексту, а смислове навантаження в ньому, можна висловитися і в двох словах, якщо питання не потребує конкретних деталях.

Думаю, правди тут не домогтися.

Відповідь явно не інформативний, але це ще не найгірший варіант, буває і завуальована і розтягнута до 200 символів фраза "я не знаю" - Зразок відповів, і символів стільки, але це ж не відповідь зовсім.

Правилами сайту відповіді які не містять корисної інформації заборонені, але під це теж, знову ж таки, можна що завгодно підігнати і дати ну дуже розмитий і розмазаний відповідь, наприклад, на питання "яка погода буде в такому-то місті такого-то числа?" можна відповісти в стилі "а як самі думаєте? напевно, холодна, адже це місто ... (і далі розповідь про місто)", Вийде що відповіді на прямо поставлене запитання немає, але взагалі-то адже відповідь є, і навіть 200 символів набирає, та ще й кращим виявиться якщо більше ніхто не відповість.

Як можна вибрати таку відповідь кращим?

• голосування за своїх, це, по-моєму, всім відомо;
• вибір першого хто відповів, без різниці що відповів, але перший же;
• вибір навмання, можливо, є ті, кому все одно, на автора питання адже не впливає чий там відповідь кращий, його справа вибрати і все;
• вибір того відповіді, який виявився до душі, навіть якщо ця відповідь іншим здається явно не відповідає.

На це не варто звертати увагу. Все-таки відвідувачі сайту не дурні і не сліпі, вони так само відкриють питання, побачать що найбільш прийнятних відповідей це зовсім не той де стоїть позначка "обраний автором як кращий". Раніше я коли подібними сайтами користувалася не як автор, а як відвідувач, то мені взагалі без різниці було хто там краще, а хто гірше, мені головне знайти нормальний, корисний і максимально повну відповідь, для мене він - найкращий.

Вибір кращої відповіді (і репутація сайту) на совісті кожного, якщо вибір кращої відповіді буде строго модеруватись, то це вже буде "вибір системи", Але, як тут вже сказали, автори теж люди і з якихось причин можуть бути необ'єктивними.

Я вибираю кращий відповідь в залежності від поставленого питання: якщо питання про щось конкретне, де мені потрібні конкретні дані, то мене не цікавить ніщо інше крім цього, мені буде досить і відповіді в 200 символів якщо в ньому буде все, що мені потрібно , виберу першого хто це скаже. Якщо ж питання "на подумати", Про життя, то вибираю той, який мені більше подобається, в таких питаннях навряд чи є правильний і відповідний до життєвої ситуації кожного відповідь.

Я думаю, що Ваше питання присвячений не тільки одній сторінці, але і всієї "моді" на необ'єктивні ЛО. Я зараз поясню, що це означає, не розбираючи при цьому окрему сторінку (там можна все дізнатися тільки з вуст автора), а кажучи в цілому:

"протестний" вибір ЛО:

1.Автор питання, вибираючи кращим найгірший з відповідей, проти чогось протестує. Або проти думки більшості, що не задовольнила його. Або проти авторів відповідали дружно і, як йому здалося, з слова в слово просінонімізіровавшіх один одного. Або проти раптового і штучного вкидання великої кількості голосів за кількох відповіли.

2.Автор питання може протестувати проти хороших відповідей. Так Так. Він сам може бути відомим отпісчіком, тому бачить здалеку лише такого ж рибалки.

"дружній" вибір ЛО:

Я думаю, що багато коментарів не треба. Ситуація вкрай проста. Спершу відповіли користувачі. Багато і добре. Потім відповів один. Посередньо. Але один дорожче хороших відповідей двох. Ну, поганенький дружок, поганенькі ответікі. Але рука автора питання потягнулася і клацнула саме там. Не підозрюючи, що тим самим клацає прямо по лобі і себе, і друга, виставляючи епізод на загальне осміяння.

Помилковий вибір ЛО:

Чи не туди глянув, не туди клацнув, не про те думав, загалом - спав.

Підлесливий вибір ЛО:

Ответік так собі. Так що відповідає щось надто вже в пошані на сайті. І репутація непогана, і статус якийсь лякаючий. Вже дати йому ЛО, від гріха подалі!

Особисто я намагаюся вибирати ЛО об'єктивно:

1.Незважаючи на кількість голосів (вони - майже ніщо перед об'єктивністю).

2.Чи не домовляючись (нехай зі мною хтось спробує домовитися і дати поганий відповідь, і він зрозуміє, до чого це призведе).

3.Чи не соромлячись віддавати ЛО друзям, якщо відповіді моїх друзів - кращі з кращих.

4.Чи не віддаючи ЛО друзям. Якщо їх відповіді ні на що не схожі.

Якщо хтось раптом отримав в моєму питанні "популіста" - Не ображайтесь і не надавайте цьому значення. Популіст - ще більш значуща нагорода, ніж ЛО.)

Аксёнка!

то, що відповідає моїм думкам з цього приводу щось я і вважаю найкращим ... вельми імовірністю що це не зовсім об'єктивно або зовсім не об'єктивно але я ж людина і маю на необ'єктивність

повне право ...

ось якщо краща відповідь вибирає система-наверно- це- об'єктивно ...

з новим роком вас!

Я ось теж іноді в подиві:

Чому автор обирає найкращу відповідь в кілька слів, який неунікальний і неоплачувану відповідно.

Ось наприклад не називатиму нік, але автор з репутацією за 100 вибирає ЛО ось таку відповідь.

Тут виникає думка, чи то автори при виборі ЛО не читають відповіді, тикають аби куди, але немає, думаю причина в іншому. Щоб іншим відповіли більше кредитів капало, коротше мені це не зрозуміло.

Гаразд, коли новачок, але коли дідок робить такий вибір, то це якось несерйозно.

А може я чогось недорозумію в цих фінансових тонкощах)

А в чому полягає об'єктивність відповіді на поставлене Вами питання? люди вибирають те, що їм потрібно або принаймні вони так вважають. Це їх вибір, а значить вони задоволені такою відповіддю і не хочуть морочити собі голову на дуже складні і не зрозумілі простому користувачеві відповіді. Інші таке накуралесят, що тіло перестає підкорятися мозку.

Може у нього не було часу читати відповіді. І натиснув на перший відповідь. І людина просто навмисне проігнорував кращі відповіді, а зазначив найгірший, який не несе ніякої корисної інформації.

Є на проекті деякі "товариші", Яким ні за яких умов не хочеться віддавати ЛО - це з власного досвіду.

Чи не пишу про те, що можливо хтось "не вийшов рилом" або багато з себе будує (є звичайно і такі, але мова не про них).

просто іноді "клинить" від відповідального і його відповіді, що після і є вирішальним фактором за призначенням ЛО. Зрозуміло, що ваш випадок, не з цієї категорії, але як дізнатися, що було у людини в голові, коли він прийняв своє рішення?

Тут і трепанація не допоможе, тому що випадок з розряду клінічних)

може бути багато авторів мало досвідчені і читати всі відповіді не хочуть перед тим як вибрати найкращий. або дуже поспішають з вибором і натискають на перший-ліпший зі словами "піде".бивает так що людина може написати з вище 200 символів, але на питання не дати відповіді (просто поміркувати про своє). а може дати відповідь, дуже зрозумілий з роз'ясненням і вкластися в 100 символів. чому б не вибрати ту відповідь який мені зрозумілий, який мені видався досить повним і не думати скільки у відповіді символів.

Ось дивлюся на дві відповіді і не бачу в них великої різниці. У них однакова смислове навантаження, яка полягає у вираженні: зверніться до вищестоящого керівництва. Просто одна відповідь розтягнули, а другий-скоротили до неподобства. Автор питання мабуть вибрав те, що вважав за потрібне і це його право. І якщо автори відповідей будуть оскаржувати це право, то навіщо взагалі потрібен цей вибір? Особисто я взагалі намагаюся не вибирати ЛО, залишаю право вибору модераторам.

Можливо, що необ'єктивний відповідь була дана раніше всього і в той час, коли вибирався кращий відповідь, інших відповідей не було. Через час на питання дають інші відповіді і можна вибрати новий кращий відповідь. А може у автора питання просто часу не було читати і вибирати кращий відповідь або він випадково натиснув не туди і вибрав не ту відповідь.

Можливо це виходить від взаємних симпатій до автора відповіді, а можливо це вибирає модератор по закінченню часу, відведеного на вибір замовника. Не знаю, як в такому випадку модератор вибирає-раптом пальцем в небо?

Кожна людина обирає зі свого життєвого досвіду, інтересів і переваг. Те що може здаватися автору найкращою відповіддю не завжди відповідає дійсності. І не завжди знак на 200, цей показник придумала система, але іноді вистачить і кілька пропозицій або слів щоб вдуматися, які б слова безглузді на перший погляд ні звучали. Тим більше, задумайтеся, система частина відповідей не прибирає. Або Ви хочете і Систему в бездіяльності звинуватити?