Макаревич – політична жертва?

По-перше, я проти демонізації Макаревича. Якщо його заяви йдуть врозріз зі думкою більшості і в ряді випадків викликають щонайменше подив, то це не означає, що він вже і кров'ю людською харчується, і чорні меси робить. Макаревич щось сказав, бо Конституція дає йому таке право, і якщо він цим правом регулярно користується, значить, в Росії існує демократія, навіть якщо пан Макаревич саме її ставить під сумнів.

По-друге, музичні заслуги Макаревича не мають ніякого відношення до його політичної позиції. Потрібно раз і назавжди розмежувати його минулі заслуги в сфері музики і його сучасні заяви на немузичні теми.

Тепер же по суті питання. Жертва? Невже у нього вже щось відібрали, кинули в катівні, катували? Захотів з'їздити з Слов'янськ - з'їздив. Захотів висловити свою думку - висловив.

Співвітчизники, в масі своїй не володіють елементарною культурою ведення дискусії, а тим більше, на політичні теми, з наївним прямодушністю закликають розірвати його на шматки. Досвідчені базіки негайно взялися за словоблуддя, так що хорошого відповіді Макаревич поки не отримав нізвідки. Шкода.

Проте, порівнювати ставлення до Макаревичу і цькування Пастернака некоректно. Пастернаку нікуди було піти і оприлюднити свою думку. Макаревич ж регулярно віщає в "Ехо Москви" і пише в "сноб". Як тільки хоче щось сказати, так відразу і говорить. Хотілося б, щоб він говорив набагато частіше. Ось що, наприклад, цей принциповий демократ і борець за високі ідеали думає про 2 мая? Вже скоро півроку буде, а Макаревич так спокійно мовчить, що інакше як схваленням це мовчання не назвеш.

Якби його співвітчизники були людьми культурними, то реагували б цивілізовано, не закликали б до актів на кшталт

а перестали б вітатися і подавати руку. Перестали б запрошувати туди, де не хочуть його бачити. Напевно, тоді б Макаревич, нарешті, зрозумів, що зовсім не довга рука кремлівського офіціозу щось розгортає навколо нього, волелюбного і принципового, а населення країни, якій він як би бажає кращого, в його бажаннях не потребує. І не мав би приводів відчувати себе жертвою, саме приводів, а не причин.

Яка ж він жертва? Почитайте ось це думка великого гуманіста Макаревича:

Дух товариша Сталіна нервово курить збоку. Від кого - від кого, а від Макаревича конкуренції він точно ніколи не очікував.

Звичайно.

Знаєте, що мені це нагадує? Цькування Пастернака, Солженіцина, Бродського, Даніеля і Синявського ... Ось один в один. Молодь просто цього і не знає, а я ПОМНЮ. Пам'ятаю, як організовували збори на підприємствах. Пам'ятаю статті в газетах того часу. Пам'ятаю вирок Бродському "за дармоїдство". розхожа фраза "не читав, але засуджую" - Це ж як раз з тих часів.

Що зробив Пастернак? У чому була "вина" Даніеля і Синявського? всього-навсього в тому, що свої твори, які не стали друкувати "тут", Вони віддали "туди". От і все.

Що зробив Солженіцин? Всього-навсього написав книжку. Так, гостру. Так, "не до смаку" для всієї партійної верхівки. Але чим все скінчилося? Верхівку скинули, а Солженіцин повернувся в Росію тріумфатором.

Як труїли Бродського? А елементарно. Спочатку опублікували брехливу статейку (брехливу - з прямим перекручуванні і спотворенням його віршів, і навіть з пріпісиваенім йому чиїхось чужих текстів), а потім в газеті раптом стали з'являтися гнівні листи трудящих стребованіямі ізгнат, позбавити, віддати під суд ... - ну, в загальному, все знайоме, та ? Підсумок - Бродський лауреат Нобелівської премії і визнаний класик російської поезії, а хто зараз згадає авторів тієї статейки?

Загалом, як у той час сказав один лектор у відповідь на поставлене в записці питання (зміст записки мені, до речі, відомо), "людям властиво ставити пам'ятники своїм кумирам, людям властиво скидати пам'ятники, але це характеризує тільки самих людей".

А тепер просто перенесіть ситуацію з ТОГО часу на 50 років вперед ...

Ще до подій в Україні я читала про те, що в країні завжди є популярні особи, висунуті урядом на роль зображують опозицію. Їм дозволяється безкарно побешкетувати, про людське око їх час від часу корять. У їх числі був названий Макаревич. Яку роль він відіграє зараз, я не знаю. Але не думаю, що його сильно покарають.

Популярний російський музикант Андрій Макаревич може бути позбавлений ордена "За заслуги перед Вітчизною".

Так, в Інтернеті почався збір підписів під петицією на адресу президента Росії Володимира Путіна. У ній повідомляється про те, що музикант повинен бути позбавлений звання і ордени " За заслуги перед Вітчизною " через свою позиції щодо влади в Росії.

За словами авторам петиції, вони обурені участю відомого рок-музиканта в антивоєнному мітингу, який пройде в Москві 15 березня.

"Андрій Макаревич не гідний звань і ордена "За заслуги перед Вітчизною", Тому що 15 березня разом з убивцями з Майдану він йшов по вулицях столиці, - йдеться в повідомленні. - "Орденом за заслуги перед Вітчизною нагороджуються найдостойніші люди Росії! І те, що Макаревич має цей орден, дискредитує сам орден, його сутність".

Крім того, автори петиції в усьому звинувачують США, які спровокували ситуацію на Україні.

Варто відзначити, що раніше Андрія Макаревича разом з Валерією Новодворської і Борисом Нємцовим назвали "зрадниками Росії". Крім того, музикант виступив проти політики президента Росії Володимира Путіна в Криму.

"Коли закінчиться загальний психоз (а він закінчиться) ми все пригадаємо, що Україна - наш сусід і найближчий родич, і ще вчора ми дружили, і ще як, і не могла вона раптом так неймовірно переродитися. І зрозуміємо, нарешті, хто нас посварив. Ну ніяк не сама Україна, і не американці. Ну-ка, вгадайте, хто?" - Заявив раніше в своєму мікроблозі в Facebook Андрій Макаревич.

Займаючи опозиційну сторону, музикант виявився у своєрідній "опалі": Навколо в Інтернеті стали з'являтися численні коментарі росіян про те, що нібито сам музикант приєднався до лав фашистів і бандерівців.

Чому наші музиканти - такі як Макаревич - настільки цинічні?

Як уживаються в них геній і лиходійство?

Я зараз без іронії:

як би зневажливо до цих музикантам ні почали ставитися після їх недавніх висловлювань, їх творчість цілком гідно включення в скарбницю російської культури. Однак коли вони перестають співати і починають говорити, ми чуємо дивне.

Виявляється, Росія - це варварська недорозвинена країна, тому Україна повинна рватися усіма силами з нашого грязнолаптевого гадючника до «цивілізованих країн»

Питається, як же так?

Андрій Макаревич виріс в хорошій сім'ї, з дитинства слухав музику, вчився в музичній школі.

Глінка, Мусоргський, Чайковський, Римський-Корсаков - невже ці люди могли жити і творити в варварської країні? У біографії Макаревича сказано, що він захоплювався піснями Висоцького і Окуджави ... це ж теж частина нашої культури.

Та й сам Макаревич є для кого-то кумиром.

Звідки ж тоді йде цю маячню про європейську цивілізацію, яка протиставляється тій безплідною «території» насильства, якій, мабуть, вважає Росію Макаревич?