Чи є точне доказ що бога немає і не існує?

Для того, щоб довести, що його, Бога, немає потрібно точно визначити кого ж потрібно шукати і чия відсутність доводити. Однак религиозники споконвіку один одному глотки гризуть сперечаючись про те, який же він Бог. І хто ж той Христос - бог або син божий. Ну і т. П .. Для мене вже одне це доказ, що все це плід людської фантазії. Для мене сумнівно що Бог, який за своїми властивості любить людей породив би таке количесво релігій, які йому поклоняються і при цьому гризуться між собою. Ісламісти, християни (серед яких православні, католики, протестанти), іудеї, зарооастрійци, маздаісти - все йому поклоняються. І постійно воюють споконвіку. Дивна якась любов ... За принципом "б'є - значить любить".

З іншого боку, таке формулювання питання подібна питання: "Чи є точні докази отсутсвия фей, гномів, гоблінів, лісовиків, русалок, водяників, тролей і інших міфічних істот?" Навряд чи цим хтось буде займатися. Занадто це малопрактичних, т. К. В будь-який момент хтось щось придумає і доведеться доводити відсутність цього. І, на жаль, так буває, що действіетльно щось таємниче і дуже цікаве дійсно існує, але обростає безглуздими фантазіями і стає краплею в морі вигадок.

Таким доказом є вся сукупність людського досвіду: побуту, науки і виробництва. У цій сукупності немає стійких і відтворюваних незалежно від спостерігача свідоцтв про бога. А значить, філософським узагальненням і вірним науковим висновком з нашої практики є атеїзм.

Довести, що Бога немає, формально неможливо. Тут вже наводили приклади типу "а доведіть, що Баба Яга не існує"! Як відомо, критерій істини - це практика, досвід. Поняття божественного невіддільне від поняття всесилля Бога, тобто від поняття дива, порушення законів природи (таких, наприклад, як описаних в Біблії, причому без посилань на те, що це "іносказання", Що їх "не слід розуміти буквально"). Так ось, якщо немає РЕАЛЬНИХ даних про існування на Землі (або в найближчому її оточенні) інопланетян, про існування "снігової людини" і т. д. і т. п. - аж і життя Бога, то логічно звідси з дуже високою (хоча формально і не 100% -ної) ймовірністю слід, що Бога (і інших казкових персонажів) не існує. Є й моральні критерії. Звірства німецьких фашистів, спалювали в печах грудних дітей, "Варфоломіївська ніч" та інші масові вбивства "в ім'я Бога" і таке інше, здається, явно доводить, що Бог у все це не втручається, і що люди можуть творити будь-які неподобства. А якщо не втручається, то чи потрібен він? "пояснення" типу того, що згадані мною лиходійства - це якесь "покарання" за "первородний гріх", за "гріхи батьків" тощо - такі "пояснення" НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ. З тих же моральних та етичних міркувань. Але якщо людина вірить в Бога - то і заради Бога - якщо це допомагає йому жити. І перш за все - допомагає якось справлятися з найбільшим страхом на Землі - страхом смерті (для цього, перш за все, і потрібна релігія, яка придумує казки про "загробного життя").

Як говорив Річард Докінз: Ось приходить до мене людина, і заявляє, що на ідеально круговій орбіті між Землею і Марсом обертається китайський фарфоровий чайник. І заявляє - а ось доведіть, що його там немає. Я це довести не зможу, але це не привід визнавати, що там правда є цей чайник.

А по-моєму, якраз недавно і було виявлено доказ, що отримало заслужену Нобелівську премію. Тільки доказ це було як раз про те, що Бог є!

А саме була знайдена частинка Бога.

З приводу доказів - це все дурниці. Кожен сам вибирає - вірити чи ні.