Відносно Васильєвої найгуманніший в світі?
Чи вважаєте ви російський суд об’єктивним і неупередженим?
Відповідей: 4
4 +/-
Найкраща відповідь
На превеликий жаль російський суд не можна вважати об'єктивним і неупередженим. Я це по собі знаю. Я на одну організацію п'ять разів намагався подати в суд. І все п'ять разів у мене не прийняли документи до розгляду, порушивши ними ж встановлені правила і Конституцію РФ. Я пішов ображений з думками, чорт з ними втраченими грошима, але зв'язуватися з такою структурою я більше не буду.
Потім через час уже одна електрозбутових організація подала на мене в суд за те, що у мене не було поверен електролічильник в під'їзді і накрутила мені величезну суму неіснуючого боргу. І знову суд не став слухати наведені мною документи відповідно до яких лічильник цей не є моєю власністю. А якщо після приватизації квартири почав являтися, то повинен бути мені переданий по акту з моєї розписом. До акта передачі повинен був складений акт поділу електромереж: За що відповідаю я, а за що відповідає ЖЕК і електрозбутових компанія. Адже якщо в нашому не закрита і розбовтаному щиті вб'є скажімо дитини, хто повинен нести відповідальність? Але і це не було зроблено. Просто енергозбут автоматично, чисто волюнтаристськи переніс свою відповідальність на мешканців. Я навів витяги з кількох офіційних документів, але все це не зупинило суд. Він все одно, всупереч не те, що справедливості, а просто здорового глузду залишив фінансові вимоги в силі лише скоротив їх до розумної величини. Начебто і немає ніяких документів з безпеки електромереж !!! І це добре я працював енергетиком і знаю все це зсередини. А решта людей і такі доводи привести не зможуть.
Ну і останнє. Пропоную кіно, де суддя, взагалі, просто вважає, що закони написані не для нього.
1 +/-
У процесуальних кодексах викладені ці зазначені принципи. В общем-то дотримувалися. Однак кажу з досвіду 90-х. Зараз чесно кажучи не знаю, характер влади якось змінився, і до простих людей закони стали жорсткіше.
З 90-х такі приклади судової практики: Мует, кінець 90-х, двоє робітників не вийшли на роботу в свої вихідні за покликом начальства. Були звільнені. Подали в суд. Виграли, в тому числі моральну шкоду. Інше підприємство: Жінка не вийшла на роботу, бичок захворів, була звільнена. подала в суд, на основі пріоритету права власності, в разі загрози знищення, працівник має право невиходу на роботу, для порятунку власності. Виграла.
При Єльцині, згідно одного з ратифікованих актів, працівник мав право три дні на рік не виходити на роботу, без лікарняного листа.
Вигравали так само справи з приводу невиплати заробітної плати. З огляду на. що справи в області трудових правовідносин митом не обкладалися, було легше.
Після нульових, були випадки, просиш свою ж зарплату, вони погрожують викликати міліцію, трохи пізніше поліцію. Само собою, начальству повірять більше, відлупцюють ще під гарячу руку, тому ретіруешься до наступного разу. Поки звичайно козаки не січуть спини нагайками, як за царя, а все одно отримувати люлей за здорово живеш не хочеться. За свою ж роботу.
У минулому році і в цьому, читав судові рішення в нашому регіоні. Штрафуються власники худоби, як правило корів, за "випас без нагляду". Так само штрафами розорені три фермера, їх знаю. А так же сільський підприємець. Була б людина, стаття знайдеться. Наприклад новосибірський фермер оштрафований, читав, за "неправильне зберігання гною".
У той же час як з гусака вода Макаревичу, тієї ж Васильєвої та т. Д. Тобто тепер все більше карають простих, а дворяни, знаменитості і багаті суду не підлягають, якщо тільки самого царя дорогу не перейшли. Ось тобі і демократія.
І хвала Микити Михалкова кріпосного права-теж навіває на сумні роздуми, куди нас ведуть?
1 +/-
Дорогий це точно:))) ... об'єктивність і неупередженість вимірюється мільйонами ...
0 +/-
ні в якому разі жоден суд не можна вважати таким хоча іноді трапляються приємні але дуже дуже рідкісні винятки
Залишити відповідь