Чи може Росія виграти війну в Сирії?

Росія не веде в Сирії війну. Війну ведуть ВС Сирії, а Російські ВКС і військові експерти допомагають у проведенні наземних операцій.

Дійсно здається, що успіхи наших ВКС стали істотно менше. Але слід враховувати, що, якщо раніше натовпу ігіловцев бродили по окупірованной території і їх відносно легко було бомбити як тарганів бігають по підлозі, то тепер їх стало менше і вони сконцентровані в містах, де багато цивільного населення. А тут вже багато не побомбіть! Тепер потрібні час, терпіння і точність, особливо якщо враховувати ставлення до наших дій в Сирії з боку Заходу.

Перше. Росія не веде війну в Сирії. Давайте буде чесними і не буде пересмикувати. Росії допомагає законному уряду Сирії в боротьбі з терористами.

Друге. Росія вже виграла цю війну. З двох причин.

Башара Асада ніхто не скинув і навіть начебто тепер затяті вбивці керівників чужих країн заспівали про те, що мовляв може і не такий він поганий.

успіхи безпосередньо на полі бою. У цьому союзні війська принаймні близькі до цього. Якщо порівнювати з тим, що було до приходу Росії і після, це дуже великий успіх. Звичайно війна справа така, завжди потрібно чекати чогось несподіваного, що змінить ситуацію, але поки що союзні війська впевнено, повільно але впевнено просуваються вперед, звільняючи як територію, так і даючи населенню шанс вийти живим і повчити надію на мир.

Що стосується цілей. Тут знову ж таки не вірна початкова формулювання. Цілі у війни немає, тому що війни немає. Якби Росія вела в Сирії війну в прямому сенсі цього слова, то направила б туди сили і засоби в тій кількості і якості. І результати були б зовсім іншими. Як і терміни. Принаймні вже зараз велика частина територія країни була б під контролем. Але і жертви були б іншими - як на війні.

Цілі втручання Росії в Сирії зовсім не військові. Принаймні це не першорядне важливість.

Може в разі поведінки широкомасштабної наземної операції. Для перемоги потрібно починати якомога раніше так як в будь-який момент США і їх союзники можуть почати постачати сучасним озброєнням різні угруповання воюючі проти офіційної влади. США вже обговорює питання про ліквідацію Асада, а це може серйозно послабити позиції Росії в Сирії, тому що не буде можливості провести повноцінні вибори і не буде легітимного президента.

Туреччина вже ввела свої війська на територію Сирії і з їх допомогою повстанці вже наближаються з півночі до Алеппо. Прямого протистояння армія Асада з турками не витримає.

Інших цілей крім перемоги бути тут не може, так як на самому початку російської операції сирійська армія почала вести успішний наступ і звільнила Пальміру і оточила опозицію в Алеппо.

Швидше за все, якщо мова йде про якусь гучну, однозначної перемоги, навряд чи .... Це протистояння Росії і США і тут скоріше буде якийсь компроміс, типу Мінських угод ...

Звичайно може, якщо полководцем буде В.Ф.Жіріновскій!

Для того щоб виграти війну в Сирії, Росії потрібно домовитися з усіма гравцями, кровно зацікавленими в цьому нафтовому і геополітично важливому регіоні, а саме США, Великобританією, Францією і Німеччиною, можливо, що ще і з Туреччиною. В теорії все це, за певного збігу обставин, звичайно ж можливо. (Сподіваюся, що ні хто в здоровому глузді не передбачає, що Росія поодинці зможе виграти війну проти вищеперелічених країн). Після цього, потрібно замісити в дрібну бетонну крихту, на пару з шиїтами Ірану і Асадом, весь сирійський народ, за винятком малого відсотка місцевих християн з вірменами і шиїтів. Після цього буде перемога.

Ось на цьому етапі давайте розглянемо цю ситуацію докладніше.

Держави нападають на інші країни і регіони під яким небудь приводом, на зразок "захисту від геноциду корінного населення" або як в Афгані "захист народу Афганістану від згубного впливу ..." і так далі. Але в будь-якому випадку, держава самостійно починає війну, тільки коли у них все добре по нижчеперелічених пунктам:

1) З національною ідеєю, яка підніме народ в атаку, а також буде передана переможеним народам в якості заміни їх власної ідеї.

2) Економікою, тому що апріорі без хорошої матеріальної бази війну не виграти.

3) демограф, тому що потрібно гарматне м'ясо і люди, які будуть просувати ідею на окупованих землях.

4) Військової силою. Тут, я думаю і так все ясно.

У випадку з Росією і її, скажімо так "допомоги народу Сирії проти терористів", Національної ідеї немає, з демографією теж все погано, а про економіку навіть і мови вести не можна, ні чого немає, крім військової сили. При такому розкладі, починати те, що ми почали в Сирії, було категорично не можна. Тому, це або злочинна авантюра, яка однозначно дуже погано закінчиться, або, Росія тут виступила в ролі маріонетки в чужих і досвідчених руках. (Особисто я схиляюся до другого). В останньому випадку, теж хорошого дуже мало, так як до маріонеткам і ставлення відповідне, як до вже брудному і скомпрометували себе інструменту, який після роботи можна викинути на смітник. Але в цьому випадку залишається надія, що господарі нас все-таки не викинуть і прикриють в разі чого. Ось такий позитивчик виходить.