Чи варто прислухатися до думки фахівців або потрібно сперечатися навіть тоді, коли мало розумієш в предметі спору? Наприклад, у випадку з малайзійським Боїнгом всі фахівці говорять, що СУ-25 не міг його збити за своїми технічними характеристиками. Про це прямо заявив навіть розробник літака. Проте, знайшлося безліч користувачів, які з піною біля рота доводять зворотне. Ваша думка про це. Це відстоювання своєї позиції або просто непотрібне впертість? Або може бути відсутність здатності об'єктивно оцінювати події?
Чи потрібно бути “святішим за Папу Римського”?
Відповідей: 2
+/-
Найкраща відповідь
Ні. Це питання віри а не знання. Багатьом, дуже багатьом хотілося б щоб раптово виявилося, що Боїнг збили українські військові. Ось і придумують безглузді історії, то про навчання українських "буків" під Донецьком, який тоді щільно контролювали сепататісти, то несподівано головком ВПС Росії називає Су-25 винищувачем, хоча він штурмовик від народження.
Так що тут справа не в компетентності, а в вірі. Люди вірять тому, у що хочуть вірити.
5 +/-
Автор питання занадто необачно стверджує, мовляв "всі фахівці говорять, що СУ-25 за своїми технічними характеристиками не міг збити малайзійський Боїнг. Про це прямо заявив навіть розробник літака."
На цьому тлі виникають зустрічні питання і поправки.
1) ЗМІ, яка поширила новину під заголовком "Творець Су-25 вважає малоймовірним, що малайзійський Boeing був збитий цим штурмовиком", Посилаються або один на одного, або на ІТАР-ТАСС, або взагалі ні на кого не посилаються. Просто публікують текст з посиланням нібито на заяву Володимира Бабака. Звертаю вашу увагу, що на ІТАР-ТАСС немає такої новини, реального інтерв'ю або з Бабаком теж немає. отже, це інформаційне вкидання. Кому він потрібен? Правильно! Українській владі.
2) З яких пір Володимир Бабак став розробником і головним конструктором штурмовика? СУ-25 розробляли Павло Осипович Сухий і Євген Олексійович Іванов.
3) Жоден конструктор, знає технічні характеристики і можливості літака, що не буде стверджувати, що Су-25 не може збити пасажирський Боїнг. Чому? Та тому що літають на штурмовиках не конструктор. Отже, потрібно прислухатися до слів військових льотчиків, які знають "сушку" в експлуатації.
4) Ось, що говорять військові льотчики, не раз літали на Су-25.
- Сергій Борисюк, заслужений льотчик Росії, що зробив 368 бойових вильотів на Су-25, вважає, що можливості цього літака і його озброєння дозволяють ліквідувати повітряні цілі:
- Володимир Михайлов, бойовий льотчик, колишній головком ВПС Росії підтверджує слова свого колеги:
І саме про ракети Р-60 класу "повітря-повітря", Якими озброєні Су-25:
Що являє собою штурмовик Су-25:
Підіб'ємо підсумок: я розумію, що прихильники київської хунти готові піти на будь-яку брехню, аби відмазатися. Але не виходить. Факти говорять про інше.
Заодно раджу почитати статтю з питання краху малайзійського Боїнга "4 факти, які Київ пояснити не в змозі" Можете докладніше ознайомитися з даними об'єктивного контролю.
Для довідочки: методи і засоби об'єктивного контролю.
Залишити відповідь