Чому йде боротьба науки і віри, якщо наука побудована на аксіомах?

Наука побудована на аксіомах, які прийняті для зручності подальших логічних побудов довільно.

Здавалося б, фундамент у науки неміцний.

Але насправді наука побудована на науковому принципі. Наука навіть і свої аксіоми дерзає перевіряти на міцність, іноді висмикуючи по одній.

Релігія ж побудована на догматах. Які чіпати не можна, тому що це і є сама релігія. Втрата якогось догмату негайно змінює природу релігії. Втім, не природу віри, звичайно.

Наука не робить з людьми нічого, крім задоволення цікавості. Релігія покликана об'єднати людей з Богом, і на ділі роз'єднує їх один від одного.

Як бачимо, потреби вони задовольняють різні. Ворожнечі конкурентної не повинно було б бути.

Але є все ж боротьба. За час, увагу людей, і за право впливати і формувати уми. Це війна не «на рідній землі», а на території третіх країн, за захоплення ресурсів.

Скажіть, будь ласка, в чому або де ви вбачаєте "боротьбу", І де її прояви? І причому віра в

відносинах з наукою? Існує наступне: віра зникає з появою ЗНАННЯ! А де Знання у на -

укі? Де і в чому ви їх бачите? Аксіома сама по собі, спочатку, не передбачає перебування Зна -

ня. Саме того знання, яке може бути перевірено практичним шляхом. слово "віра", В смисло-

вом розумінні, означає відсутність можливості перевірки. Цим користується (зловживає) як ду

ховенства - так і вчені (особливо - якщо знати чому саме). Скажіть, будь ласка, як фізик, абсолютно що не знає природи "електро-магнітного поля" наважується висловлювати судження стосується -

щіеся "нейронів"? "як" - Просто нахабство, причому - дурна, а чому - тому що відсутній

можливість перевірки (де одиниці виміру, де еталон для створення приладу, де знання про саму

мети)! Немає ніякої боротьби, але є відсутність навіть бажання науки вникнути в питання "віри", А у

духовенства - бажання зв'язуватися з наукою: аж надто різні інститути ... Не мають (і не

бажаючі) "точок дотику". Система освіти спочатку навчає і тих і інших раз -

ному світогляді, хоча, зауважте, що надходять в релігійні установи - були навчені "мир -

ським наук" ще у школі! Так де ж починається лукавство?

Хто вам сказав що наука побудована на аксіомах? Аксіоми є в математиці і в логіці, для вирішення рівнянь, ви плутаєте гаряче з зеленим. Дивна у вас постановка питання.

Та й з так званої вірою вони не сильно розрізняються фундаментально, саме авраамічних релігій через філософію розвинули сучасну науку. Наука базується на кількох речах - науковий метод (який може змінюватися), визначення (які теж не постійні) і предмет вивчення (який залежить від визначення). Де тут аксіоми?

Йде боротьба наукового співтовариства і релігійним клеріканством і догматизмом в питаннях розвитку, яке гальмує технічний розвиток в цілому. Але самі науки ніяк не воюють з вірою.

Я б не сказав, що між вірою і наукою йде боротьба (конфронтація). На мою це просто два різні способи пізнання світу, життя, самої людини.

Наука дійсно будується (або хоча б прагне) на основі аксіом, які вважаються очевидними. Далі на основі цих аксіом логічними міркуваннями будується наукова теорія, все описується математично і головне перевіряється експериментально. Тобто наука визнає свою недосконалість і може міняти свої теорії. Це і є розвиток науки. Віра ж заснована на інших "аксіомах", Теж начебто очевидних, але логіку і експеримент тут навряд чи можна знайти. Віруючим і не потрібні докази, у них інше мислення.

Наука побудована всього на двох аксіомах: то що ми бачимо існує насправді, і то що світ пізнати.

Решта в науці вимагає доказів.

А ось в релігії аксіом- більше буде. Наприклад, доказів існування бога правильна релігія не надає і навіть засуджує такі спроби (Фома невіруючий).

Але боротьба між наукою і релігіей- тільки в головах окремих особистостей. Багато видатних учених були глибоко віруючі люди.

Вони вірили, що виявляють закони встановлені Богом.