Чому ліберальна опозиція – п’ята колона ненавидять Росію?

Радикальна опозиція в Росії представлена двома категоріями громадян. Для зручності назвемо їх групами "козлищ" і "ягнят". "ягнята" нам не цікаві, це люди просто обмануті і підкоряються "козлів", Які повністю контролюють цю частину суспільства через успішного зміни свідомості. багато "ягнята" згодом одужують і залишають свою групу.

Група "козлищ" цікавіша. Вона теж умовно розділяється на кілька підгруп.

По перше, це ланка вже проплачених активістів, які існують на кошти зарубіжних антиросійських політичних спонсорів, або світових олігархічних груп або окремих олігархів. це опозиція "на зарплати". З ними все ясно.

По-друге, а їх більшість, цілий набрід різного штибу активних політіканчіков, бажаючих бути проплаченими, чи то пак бути "на зарплати". Ось ця зграя і є сама агресивна частина радикальної опозиції. Бо домагаючись від можливих "благодійників" прихильності, і як додатки - грошового утримання, вони не гребують самими мерзенними діяннями. Аж до очевидного зради. слова "Батьківщина" і "патріотизм" вони використовують в настільки в спотвореному розумінні, що у здорових психічно людей це викликає лише огиду.

Ну і третя підгрупа, на мій погляд, сама нечисленна, складається з певної частини інтелігенції, яка не змогла самостійно "переварити" все те ліберально-демократичне чтиво, яке з'явилося в Росії після падіння "залізної завіси". Про таких читців можна говорити словами героїні Гайдая: -" Оні самі не знають чого хотят ..." (К / ф "Не може бути!")

Щоб уникнути закидів у зневазі до "золотого фонду" російського суспільства, прибіжу до захисту класика, Антона Павловича:

Трохи про ненависть.

Немає сумніву, що ненависть групи "козлищ" показна. Цій групі не властиві такі сильні почуття. У ній мова може йти тільки про злості всередині своєї групи, на основі міжвидової конкуренції. А ось непідробна агресія і ненависть на регулярних "мітингах опозиції" - Це і є прояв деформації свідомості вищезазначених "ягнят". Гнів збожеволілого натовпу завжди щирий, навіть якщо він створений штучно.

Така моя думка. З ним завжди можна не погоджуватися.

Тому що представники цієї п'ятої колони мріють жити на Заході або в США. Вони слиною виходять за цим країнам і вважають себе приниженими, від того що народилися тут, а не там. Не потрібно думати, що вони хочуть «підняти» Росію до рівня жаданих ними країн. Ні, вони яро зневажають свою Батьківщину і соромляться її.

Люди, ті, які вважаю, що лібералами рухає ненависть до уряду і любов до Батьківщини, прочитайте їх висловлювання і спробуйте знайти в них хоч крапельку любові до Росії.

Марина Корольова.

Оксана Баришева.

Журналістка Ольга Романова про відкриття Меморіального військового кладовища.

Валерія Новодворська.

Але ...

Борис Стомахин.

Семен Новопрудський.

Борис Хазанов.

Наталія Геворкян.

Артемій Троїцький.

Олена Хейдіз.

Андрій Кончаловський.

Євгенія Альбац про розпад Росії.

Анатолій Чубайс.

Євген Іхлов.

Олег Кашин.

Альфред Кох.

Тетяна Толстая.

Ксенія Собчак.

Я думаю вони люблять і переживають за свою країну, а ви бачите то що хочете відеть- всюди недругів і ворогів народу.

Вони навпаки люблять Росію - її культуру, літературу історію і все інше, але не люблять тих хто стоїть при владі і їх методи управління і впливу на народ.

Оскільки 80 або скільки там відсотків підтримують владу, відповідно ці 80 ненавидять всіх тих, хто проти влади. А про що це говорить?

Будь-яка політична сила відстоює інтереси будь-якої частини свого суспільства. Люті критики стоять на боці тих, хто програв при зміні політичного балансу за останні два десятиліття. А що стосується лібералізму, то тут він, строго кажучи, ні до чого, зустрічається по обидва боки барикад. І названі вже політики, і міністри однаково стоять на позиціях неоліберальних економічних поглядів. Відмінності не в цілях, а в тому, що комусь не вдається зараз покерувати, попанувати. Приватизація та ж як йшла, так і йде потихеньку, принцип "laisser faire, laissez passer"дотримується. Адам Сміт був би задоволений нинішньою РФ. Справжні, цілком класичні ліберали (а не ті, кого так називають зараз) не тільки не ворожі патріотичним принципам, а й є їх родоначальниками. Сучасний погляд на державу і націю закладений теоретично мислителями сімнадцятого і вісімнадцятого століть, які поголовно ліберали. Практично ж його втілили аналогічні за духом політики часів ВФР. Зрештою, Мілюков, Тетчер, Аденауер, Дізраелі хіба не були і лібералами, і патріотами своїх держав? просто назва"лібералів", Як би до них не ставитися, пора вже вживати точно (та невознегодует нехай автор у питаннях!), Воно перетворилося з нормального суспільно-політичного терміна в мандрівний всюди ярлик. P.s.не політик, і не "креакл"жодного разу.

Іноді мені здається, що якби Салтиков-Щедрін був нашим сучасником, його б теж записали в п'яту колону. Втім, його вже, по суті, записали: якісь чинуші від Міносвіти внесли класика в список нерекомендовані школярам літератури. На жаль, зараз будь-яку критику влади або негативних явищ в країні представляють як "нелюбов до Батьківщини". Хоча насправді критик і опозиціонер може любити Росію куди більше квасного патріота.

поняття "опозиції" в Росії майже лайливе. Хоча опозиція - це нормально. У багатьох країнах історично склалася регулярна зміна правлячої партії і опозиції: наприклад, демократи - республіканці, віги - торі. У Великобританії існує поважний термін: "Опозиція Її Величності". А у нас - "п'ята колона". Мабуть, тому, що в Росії історично склалося монархічне поняття патріотизму ...

Ну а з приводу "не працюють ні руками, ні головою"... Вибачте, але такі люди, як Акунін, Тетяна Толстая, Макаревич для культури Росії зробили на порядок більше, ніж 99% патріотів, що б'ють себе в груди.

На те вона й опозиція, що має своє бачення управління країною. А то що ви до них погано ставитеся, говорить про те, що ви й самі не впевнені в правлячих і в їх діях. Інакше, якби все було добре, то що вам до какой то там опозиції ... Після того, як ви закриєте рот опозиції, відразу ж, з'являться гулаги.

Ось таке у них поняття про патріотизм - за гроші іншої держави змішувати з брудом Батьківщину, і все це під маскою турботи про народ. Думаю якби раптом їх заокеанські спонсори змінили політику, то і це збіговисько "демократів" різко б перейшли на нову "програму"