Чому Наполеоном Бонапартом захоплюються, а Гітлера проклинають?

Мені здається, Наполеон був чесніше з ворогами, ніж Гітлер. І не було в 1812 - 1814 роках тих звірств з полоненими, що були в 40-их роках минулого століття. У мене тато був малолітнім в'язнем таборів, працював на заводах Круппа. Так пайок малолітніх в'язнів був менше, ніж у тих, хто був в концтаборах - бо малолітки, це не саме працездатне населення. Так щоб не померти з голоду, тато сам собі зробив опік майже на половину руки. Потрапив в госпіталь, і так вижив. Я не кажу про жертвах нацистів в таборах смерті, мою сім'ю, слава Богу, ця доля минула. Але навіть по відношенню до малоліткам жорстокість незрозуміла - і не вбивали, і не годували, тримали на рівні помруть-ні-помруть.

Сучасники ще є на світі ось як не стане так і пропаде вся погана слава і гітлер і сталіна і.т.д

Наполеон, хоч і вважався в Росії антихристом, але проводив відносно самостійну політику в Європі. З кінця 19 століття і до цього дня, змінилися важелі впливу і все значущі світові тенденції і події стали предметами більш синтезованими, ніж в епоху ранньо-середнього капіталізму. Гегелівський синтез, та ще "поставлений з голови на ноги", Нарешті став можливим. Керівництва всіх основних країн стали просто маріонетками. Зміцнілий до початку 1-ї світової війни вирощені фінансистами-маніпуляторами інститут професійних революціонерів широкого спектра, став каталізатором в синтезі конфліктів, з цілями перебудови світоустрою. Старт повномасштабних синтезують механізмів почався зі створенням ФРС в 1913 р Що Сталін, що Гітлер - просто маріонетки в 2-й світовій війні, спровокованої підготовчими фінансовими вливаннями в агресивно протистоять ідеологічні режими, для завершення розпочатої 1-ою світовою війною і осіннім переворотом 17- го в Росії, операції ослаблення основних європейських конкурентів і остаточної узурпації світових фінансових важелів в післявоєнному світоустрій, коли через борги Англії була розпущена Британська колоніальна імперія. Імперія встояла під час Другої Світової, але вже 6 грудня 1945 року було підписано англо-американське кредитну угоду, яке набрало чинності 15 липня 1946 року. Гітлер з його маячнею зверхності був заздалегідь приречений на поразку, але тільки ціною максимальної шкоди СРСР. йому "ляльководи" і "передбачали" ганьбу, як маріонетку. Сталін отримав 10-ми річну відстрочку - до ХХ з'їзду КПРС.

Все просто: тому що ніякої Бонапарт і в підметки Гітлеру не годиться, а тому Гітлер, практично, засновник фашизму, то він дуже поганий, його не можна поважати, він людей вбивав ...... Цікаво, а власноруч він скількох убив і вбив взагалі? Бонапарт той же хороший, непересічна особистість, як і Гітлер, в принципі. Обидва великі. але Бонапарт не пропагувати фашизм або гегемонію, він типу підніс французький народ. Гітлер теж підніс, але ніхто не зрозумів його ідей, до того ж після його поразок його стали проклинати, типу це все через нього, через нього країна в розрусі та інше. + Я вже сказав, що фашизм і шовінізм - справа недобре, за це і не люблять його і не будуть ніколи любити. Але вони обидва великі і при цьому в підметки ДРУГ-ОДНОМУ не годяться, у кожного своє велич.

Обидва були завойовники і обидва пішли війною на Росію. Тому не той не інший жодних симпатій у мене не викликають. Але Наполеон, хоча б зрозумів, що не мав рації і вже десь з пів-дороги на Москву став просити миру. А Гітлер, той навіть розуміючи, що йому не перемогти все одно гнав і гнав народи своєї країни і не тільки на цю бійню. Наполеон же після того як залишив Москву просто вже покотився швидше з цієї незрозумілої Московії, яка не визнавала загальноприйнятою тоді концепції війни, по якій після взяття столиці країни треба було просто здатися ...

Справа в тому, що обидва вони були завойовниками, але чомусь багато народів Європи вважали Наполеона визволителем, що не відповідає істині. Крім того Наполеон на відміну від Гітлера не мав на меті знищувати цілі народи ...

Думаю, відповідь на це питання більш ніж очевидний. Наполеон дійсно був полководцем, стратегом і завойовником, але не більше. Тому його історія не стала таврувати, як пропащого і проклятого, що взяти з мрійника, імперіаліста і вояки ?! А ось Адольф Гітлер, абсолютно інша пісня, це перш за все нацист - саме це стояло в серці його завойовницької мети, привести одну расу до повної влади над багатьма іншими, а деякі повністю знищити за непотрібністю! Майже впевнений, що головна причина так скажемо "прокляття" фюрера" криється в його ярковираженним нацизмі!