Чому не встановлять камери стеження на кожному пішохідному переході?

А який в цьому сенс?

Водій апріорі винен, незалежно від результату, так як управляє засобом підвищеної небезпеки. Пом'якшувальною обставиною може бути тільки те, що пішохід вивалився під колеса в той момент, коли зупинитися було вже неможливо. В цьому випадку доказом може бути відеозапис з відеореєстратора. Немає запису - водій винен.

Якщо збили пішохода, то йому і доводити нічого не треба. У цьому плані він найбільше захищений, на відміну від водія.

Гроші витрачати треба не на камери, а на освіту населення. Більшість аварій на пішохідному переході відбувається або через водіїв, що перевищують швидкісний режим, або, в більшій мірі, через неписьменних пішоходів.

Якщо пішохід має перевагу в русі, то це не робить його автоматично безсмертним, не скасовує закони фізики і не прискорює реакцію водія.

В першу чергу, пішохід ПОВИНЕН ПЕРЕКОНАТИСЯ, що йому надали перевагу в русі, і тільки потім переходити проїжджу частину. А у нас кидаються прямо під колеса, йдуть уткнувшись в телефон, завіса чубчиками або капюшонами, в навушниках, викочують коляски і санки, переїжджають на велосипедах. Навіть жалом не поведуться в сторони. Повинні їм і все тут. А потім дивуємося: А що ж так багато мруть на переходах?

Так дурні бо. Що за кермом, що на зебрі.

Кількість камер не збільшить безпеку і збирання штрафів.

Вся справа в Освіта, СВІДОМОСТІ громадян і КУЛЬТУРІ ПОВЕДІНКИ на дорозі!!!