Детектор брехні, він же полліграф -визнається усім світом засіб для отримання правдивої та достовірної інформації. Так чому ж він не застосовується в судовій практиці, криміналістиці і т.п. Це ж скільки часу економила б на всяких там допитах і розслідуваннях! Але ж є ще й гіпноз, "сироватка правди"... Якщо в суді підозрюваний у вбивстві п'яти осіб, не визнає свою провину, а суддя не може покарати його за недостатністю доказів, чи не правильніше буде піддати підозрюваного перевірці на полліграфе? Та плюс ще і допит під гіпнозом в присутності членів суду? ..
Чому під час судових слухань не застосовується детектор брехні?
Відповідей: 2
1 +/-
Найкраща відповідь
Для введення в практику потрібні наукові а не статистичні гарантії і наявність узаконеного механізму примусової добровільності - для відповідності презумпції невинуватості - головного перепона таких нововведень.
1 +/-
Щоб масово ввести детектор брехні, потрібно поміняти весь КК і всю правову систему в цілому накорню! Перш за все не буде прізумкціі невинності. На Вашому прімере- обвинувачений вже не зможе не визнати свою провину.
Вами розглядається цілком конкретний приклад злочину, яке вимагає кари, але ,,
Якщо не буде прізумкціі невинності, це може привести до того, що будуть хапати всіх підряд за будь-яке порушення і розпихати по тюрмах. Я вже мовчу про те, що вони і так битком.
Тепер уявіть, яка черга вишикується на той же поліграф !! Щоб розібратися навіть в мелочном справі. І скільки таких недешевих машинок буде потрібно! І що робити, в цьому випадку простому Дільничного з глухого села або маленького містечка !?
До речі, у випадках, подібних до описаного Вами, поліграф застосовується. Хочу зауважити, що є певні прийоми, за допомогою яких цю машинку теж можна ввести в оману.
Що стосується гіпноза- ідея непогана, але є одне але ..
Гіпноз ще маловивчений. Є думка вчених, що застосування гіпнозу до деяких людям не допустимо. Це не дає права на його масове застосування. Так, його використовують, але поки гіпноз поза законом.
Залишити відповідь