Так, я розумію, що з часом повинні змінюватися напрямки та стилі.
.Але малюнок зверху я могла б сама намалювати години за 2-3. Зараз це вважається мало не шедевром.Невже перевелися генії живопису на Землі? Не бачити нам в 21 столітті своїх Санті і да Вінчі? Або я не розумію "глибокого" сенсу картини?
Відповідь насправді вже міститься у Вашому питанні. Тоді була Епоха і саме Відродження. Відповідно і Творці були під стать епосі. Нинішні сильно подрібнювали в гонитві за баблом. Духовність зникла в людях. Ось і " творять" всяку мазанину, називаючи це мистецтвом. Добре хоч є люди, все ще здатні поставити під сумнів тому, що все таки ця мазня, як її не назви. І які б нагороди і премії автори цих опусів ні отримувала б від таких же нездар з відсутністю смаку.
Мені здається Ви значно переоцінюєте свої можливості, якщо тільки не є випускником художнього училища. Втім, давайте перевіримо. Візьміть папір, акварель - і вперед! За 1 день! Чи не змальовуючи! Там подивимося. Це по - перше. По-друге. Художник першого і другого твори ставили перед собою зовсім різні завдання, жили в різний часовий період і по - різному розвивали свій талант. Запевняю Вас, що всі сучасні художники так чи інакше звертаються до шедеврів класичного мистецтва, вивчають їх техніку і манеру письма. Але робити так само, повторювати, копіювати - це нудно. Художник намагається самовиразитися, своє ставлення до життя, до кольору, світла, простору, часу, створює свій художній мову. Можна погоджуватися з його манерою письма або її відкидати, це право глядача. Мені здається було б непогано, враховуючи Ваш інтерес до образотворчого мистецтва, трохи почитати що-небудь з історії даного питання, якщо звичайно, ви вже це не зробили, наприклад Машковцева, або Бенуа, або кого-то ще, більше дивитися і розвивати свій художній смак. А мати свої власні прістрастія- це дуже навіть будь ласка. І ще, порівняйте цей злощасний натюрморт, виконаний по-моєму бездоганно з точки зору композиції і розташування колірних плям, легко допомагають сприймати його як єдине ціле твори, з псевдоданаей, опублікованій викривачем - ось вже ташніловка, так ташніловка, але ж все виписано! І чому б це?
Ні. Не в цьому справа. Все набагато складніше і простіше. Людина дивно влаштований. Зміна історичних епох внесла багато нового, наприклад, в музичні твори, і ми слухаємо сучасну музику в набагато більшій кількості, ніж ті ж класичні твори, читаємо, часом не відриваючись сучасну літературу і бігаємо від "Війни і миру", То ж можна сказати і про мистецтво танцю і про багато іншого, але, то, що стосується зорового сприйняття, ми виявилися приголомшливо архаїчні. Реалізм творів середньовіччя закріпився в нашій свідомості як момент найвищого розквіту образотворчого мистецтва. Все як в житті, натурально, зрозуміло, виписано з дивовижною майстерністю і величезною увагою до деталей: шовкова накидка, муарова стрічка, м'який оксамит як справжні - захват! Але ж мистецтво - не фотографія. Це набагато складніше, і кожне покоління художників, що приходять в світ, намагається це довести, кожне по - своєму.
Ви питаєте про геніальність або про манеру письма? Шилов вельми ретельно вимальовує. Але геніальним, на скільки я знаю не є.
Попит народжує пропозицію. Зараз такі картини ні хто не пише тому, що стоять дешево і для художника не вигідні. І техніка виконання лісіровкамі вимагає багато часу, кілька місяців. І взагалі, мистецтво вже давно пішло вперед. Тоді просто копіювали, що в природі вже існувало, а зараз пишуть то чого в природі немає. Художник просто створює свій, новий світ якого ніколи не було.
Залишити відповідь