Гліб Жеглов хороший чи поганий?

Гліб Жеглов хороший. Він показаний як непримиренний борець з злочинністю. Для нього людина, одного разу переступивши закон, вже заслуговує на покарання. І Жеглова не хвилює і не турбує чому, з якої причини людина скоїла злочин.

Ось Ви згадали Левченко. Так, з одного боку його шкода. Але з іншого - хто винен, що він пішов у банду, брав участь в розбоях і т.д. У всякому разі не капітан, який сказав Левченко, що документи втрачено. Те, що Левченко не видав Шарапова, то це заслуга виключно самого Володі, який ділився офіцерським пайком. Може бути, якщо б на його місці був інший, Левченко з легкою душею "заклав" б його бандитам.

Все дуже неоднозначно. Однозначна тільки позиція Жеглова "Злодій повинен сидіти у в'язниці". Іншими словами - людина, хоч раз переступив закон, повинен бути покараний.

Чи не вклався в один пост, доведеться продовжити.

Що ще показового можна привести? Коли Жеглов «зарубує» план проникнення Шарапова в банду, то думає не тільки про небезпеку зриву операції ( «вся наша версія ні до біса не годиться»), але в першу чергу побоюється за життя Шарапова ( «ну який ти урка? - У тебе ж 10 класів на лобі написано ... ні-ні - відпускати тебе в банду - такого гріха я на душу я не візьму ») ... Вважаю дуже показовим зовсім начебто« мелочевий »міні-епізод, коли Жеглов радить Шарапову« придивитися до правильної дівчинці »( мелочевий-то мелочевий, тільки це ж теж прояв турботи про підопічного - про те, щоб у того не тільки «службова», а й особисте життя вдалася. Ось ще ілюстративні кадри - коли Жеглов вирішив, що Груздєв зараз буде каятися, то різко змінив тональність розмови - став люб'язним і ввічливим, цигарку запропонував, причому це явно була не малювання, а щирий був Жеглов в своєму прояві люб'язності (бо повірив у щирість майбутнього каяття Груздева) і повернувся до колишньої «тональності» тільки тоді, коли Груздєв «взявся знову за старе ».Тобто ж саме - я особисто не відчув фальші в інтонації Жеглова, яку той різко змінив (від презирливо-грубої до дуже навіть люб'язною), коли цегла все розповів про браслет - Жеглов був дійсно вдячний цегли за цінну інформацію, навіть по імені став звертатися і цигарками пригостив (хоча, зрозуміло, Жеглов в цілому до цегли відношення не змінив - через всього декілька хвилин (може, півгодини - несуть важливо) Жеглов в розмові саме про нього розкаже про крилату сентенцію «злодій повинен сидіти у в'язниці») .или - коли Жеглов заспокоює постраждалих від квартирного злодія жінку з донькою-Малявко - «заспокойтеся, будь ласка, громадянка, заспокойся, малятко - я обов'язково постараюся знайти злодія». Або коли допитував Надію - сестру убієнною Лариси - «зрозумійте, Надюша, я не з цікавості питаю, а мені потрібно скласти повну картину, щоб скоріше знайти злочинця». Жеглов дійсно проявляється не бутафорська, а щире співчуття ... Тепер - щодо «акціонерного товариства, спільного з бандитами» (див. Вище) ... «Версія» начисто спростовується сказаним Жегловим копчення (в більярдній): «З яких це пір Жеглов блатарей СВОЇМ став? ! Тиснув я вас і буду тиснути - аж до повного викорінення! »(Ну і« щоб Жеглов взяв ці твої погані папірці »). Тут залишається неясність - чи вірить Жеглов в цей самий «повне викорінення» (як Варенька Синичкина, яка (в розмові з Шараповим, коли вони везли найди в притулок і ворожили, «ким же буде цей чолов'яга») анітрохи не сумнівалася в тому, що «коли він виросте, то шахраїв і бандитів вже не буде, і сищики стануть не потрібні». кілька насторожує і його висловлювання (хоча і в дещо жартівливій манері - ситуація мала), що «адже обіцяна Михайлом Михайловичем ера милосердя настане ще нескоро» ... але в будь-якому випадку всі ці наведені приклади, вважаю, красномовно свідчать про те, що для Жеглова люди - зовсім не просто «видатковий матеріал» і тим більше «сміття». до речі, Юрський, виконавець ролі Груздева, розділяє зі своїм героєм таку думку. Однак погодитися з ними (і з «незгодними з ними») ніяк не представляється можливим. у всякому разі, той Жеглов, якого подав Висоцький, - персонаж, нехай в чомусь і «антіподний» Шарапову, ніяк не може розцінюватися, як негативний (тим більше - «стояти на одній дошці» з кримінальною «галереєю»). і якщо запитають, чи потрібні сьогодні Муру (та й взагалі російської поліції) такі, як Жеглов, то відповідь тут, вважаю, один - так, потрібні.

Гліб Жеглов однозначно не простий образ. З одного боку, безкомпромісний борець зі злочинністю, з іншого, для досягнення мети, готовий застосовувати незаконні методи викриття і затримання злочинців. Часто ці методи можна цілком виправдати, якщо достовірно відомо, що конкретна особистість є злодієм, але спіймати на гарячому і довести вину законними способами неможливо.

Гліб Жеглов абсолютно несентиментальна особистість і в кожній людині бачить або злочинця, або чесного громадянина і його не хвилюють особисті переживання і мотиви дій. Саме тому у нього не здригнулася рука у випадку з Левченко, тому що, точно знав, що він член злочинної банди, а з якихось причин він туди потрапив і які у нього були мотиви, Жеглова мало цікавило. Добре це чи погано для співробітника УГРО в той час, важко відповісти.

Думаю, це спроба автора зробити персонажа максимально реалістичним людиною (хоча, краще звичайно, запитати автора, точніше авторів). Набагато більш дивно і неправдоподібно в книгах і фільмах виглядають виключно позитивні або, навпаки, абсолютно негативні персонажі.

Думаю, що автор показує неоднозначність свого героя. Підкреслює думку, що не можна ділити людей на зовсім хороших і зовсім поганих, вони різні і складні по суті.

З приводу Жеглова думки діаметрально, і важко сказати, кого більше, кого менше - тих, хто їм захоплюється або ж тих, хто вважає його мало не негідником і приєднується до Груздєву в його характеристиці-вироку: «Поганий чоловік - твій Жеглов ... для нього люди - сміття ... він через кого завгодно з легкістю переступить ( «і через тебе теж, Шарапов») ». Худого думки про нього і самі Вайнер - Георгій стверджує, що «зараз би він з нинішніми« господарями життя »полягав у якомусь акціонерному товаристві (тобто був би з ними заодно) і при цьому б вважав, що бореться за більшу високу ідею ». Багато хто засуджує Жеглова за фінт з цегли (за підсунутий тому гаманець), ну і, звичайно, за жорстокий прокол з Груздева (Жеглова дійсно підвели його хвалені чуття і інтуїція - він з самого початку вирішив, ні тіні сумніву, що «Груздєв вбив і все тут », тим більше що« доказів вистачить на десятьох »). Дуже неналежно був вчинок Жеглова і по відношенню до Шарапову - коли той «втратив» справу Груздева. Та й негарно поводився Жеглов, реквізуючи цукор (а заодно і хліб) у Соловйова (то, що той виявився невдалим і негідним, Жеглова зовсім не виправдовує - ні з ким так не личить чинити, і Соловйов мав рацію в своєму обуренні - «це хамство, Гліб! »)). Які ще гріхи водяться за Жегловим? Він явно не шкодує про те, що застрелив Левченко (навіть дізнавшись, що той прийшов разом з Шараповим здати банду) - Жеглов жорстко слід аксіомі, що (кілька перефразую) «місце злодія - в'язниця, бандита - могила» і вважає, що хто один раз ступив на «слизьку доріжку», заплямував себе несмиваемо і необоротно. У фільм не увійшов присутній в романі епізод (може, і даремно), коли Шарапов, схилившись над убитим Левченко, кидає Жеглову звинувачення - «тобі ПОДОБАЄТЬСЯ ВБИВАТИ». Схоже, Жеглов дійсно відчуває азарт «санітара», коли відправляє на той світ «не людину, а бандита» ( «ти людину вбив» - «я вбив бандита»). Це ще більше ілюструє епізод, коли Жеглов під час чергової операції застрелює бандита з майже захопленим риком «є один!» (Ну а як інакше? - Адже «місце бандита - могила») ... кричущий були відмова Жеглова відпустити Груздева після того, як стала ясна його невинність (хоча тут є «моменти» -), а потім (коли все ж довелося відпускати) вибачитися перед ним за свій прокол, можливо, действітельностоящем тому не одного року життя ( «для нього кожен день у в'язниці за рік йде! »- Шарапов тут не перебільшував) і до того ж знущальні« чого це мені перед ним вибачатися? - Він і так тобі руки буде цілувати від радості »,« без вини винних НЕ БУВАЄ - йому треба було скоріше розбиратися зі своїми жінками і не розкидати зброю де попало (хоча в цьому поясненні Жеглов формально прав - як можна було, дійсно, залишати в квартирі, в якій більше не живе, бойова зброя?) ».

Ось такий неприємної тирадою я почав свою характеристику Жеглову, «за упокій» почав. Однак ... мені пам'ятається, як я випадково почув розмову «на вулиці» - обговорювали «Місце зустрічі ...», ну і один з диспутантів заявив, що «я Жеглова НЕНАВИДІВ» (схоже, він заодно не був і поклоников Висоцького, і це наклало відбиток ), так ось мене такий демарш просто обурив (хоча я, ясна річ, не став втручатися в розмову). Тому що я категорично проти того, щоб Жеглова мазати однією (або навіть переважно) чорною фарбою. По-перше, хоча Груздєв мене (як і Шарапова) «старший і досвідченіший», я з ним абсолютно не згоден, що «для нього люди - сміття». Нічого подібного. Чого вартий один лише той епізод, коли Жеглов віддав (і розпорядився, щоб і Шарапов віддав) хлібні картки обікраденій Шурі (а коли Шура в подяки початку обіцяти, що буде його обпирати та інше, так він така розмова категорично присік); а кілька днів через- так це серцево запросив Шуру, щоб та посиділа-розвіялася за столом ( «посидь з нами, відпочинь - замотався зовсім») ... за тими ж посиденьками з невимовною не тільки люттю, але і гіркотою говорив про вбитих Векшина, про його убитих горем матері, сестричок ... Жеглов (незважаючи на той паскудну ваду вчинок зі справою Груздева) дуже турботливий з тільки набирається досвіду салагою Шараповим - по суті займається ним, гамує роздратування, коли Шарапов «плутається під ногами». Два тут показових прикладу. Перший - це в епізоді сдопросом Груздева. Шарапов тоді ледь не задає передчасного питання (з приводу недопалків), Жеглов вовремяобривает, потім тягне Шарапова в коридор, спочатку влаштовує тому прочуханку ( «сиди-помилковий зі своїми питаннями - твій номер шестандатий!»), А потім, можна сказати, «ласкаво тріпає за холку »(« молодець, що помітив, але питати щось треба ВЧАСНО, щоб - у саму десятку! »). І взагалі - Жеглов НЕ затискає ініціативу Шарапова і навіть закликає до неї ( «давай-давай, розкручуй» - під час обшуку у Таськи); а після «ломки копій» щодо підсунутого цегли гаманці не затаїв досаду і злість на Шарапова (хоча той логічно його припер до стінки, не затаїв, до речі, і тоді, коли Шарапов ще раніше втлумачив-таки йому, що треба шукати Цеглини, а спочатку-то Жеглов з досадою відмахувався, що «марна трата часу»; потім же всяку досаду відкинув - «завтрашній день присвячую тобі», а коли вони на наступний день «каталися», то в його «репліці по ходу» - «добре, що у нас проїзд безкоштовний, а то б ми весь оклад прокатали "не звучало і тіні роздратування)) ... На інциденті з гаманцем варто особливо зупинитися. Так все-таки правильно чи ні Жеглов підсунув гаманець? Я вважаю - ПРАВИЛЬНО. Звичайно, це було, м'яко кажучи, не «згідно букви закону», але по совісті - так - правильно. Тут той випадок, коли, якщо перефразувати відомий стосується прибутку девіз російського купецтва, «закон поверх всього, але совість поверх закону». Я б засудив Жеглова в тому випадку, якщо б Цегла крадіжки НЕ робив, а Жеглов б на нього «навісив». Але ж Цегла дійсно «вирізав» гаманець, а потім спробував, «скинувши Лопатник», спритно вивернутися. Жеглов само не менш вправно йому такої можливості не дав. І саме це правильно. А не те, що суд би гаманця за цеглиною не визнав і відпустив би того на всі чотири сторони (за що з жаром ратував Шарапов). Ну а Жеглов під час суперечки нагадав Шарапову, що жінка, яку ледь не «обскуб» Цегла, можливо, була вийнята з петлі - для неї це дійсно була б катастрофа - позбутися по милості кримінальника всієї щойно отриманої зарплати. І відпусти тоді Цеглини, було б, як нещодавно висловився в телепередачі Олександр Гордон, «все по закону (чи то пак його формальної букві) і нічого - по совісті» ...