Як довести, якщо самозахист приймають за напад?
Відповідей: 3
згоден з попереднім відповіддю повністю, так як знайомий вчився на юриста і зараз працює слідчим начебто вже. І він мені якось сказав жартома була б людина, а стаття знайдеться і часто можна різні факти трактувати по-різному, особливо якщо немає свідків нормальних або їх взагалі немає. Тому багато слідчі трактують факти, так як їм вигідно аби скоріше закрити цю справу. Думаю в вашому випадку незаперечну допомогу зможуть надати лише свідки цієї події. Також якщо ваш опонент був в станів алко, наркозавісісмом, або психічному. Але якщо у вас немає мотиву явно для того щоб напасти, то слідчому в суді ні чим не буде вас покрити. І він сам розуміє що без мотиву до вчинення злочину вкрай складно довести провину його, хіба що ви типу п'яні були.
Важливі обставини того, що відбувається, коли злочинець йде на злочин він враховує шляхи відходу і виправдання. Тому для виправдання своїх дій самооборони, якщо немає свідків, і ви нанесли травму нападаещіму злочинцеві необхідно в першу чергу подати зустрічний позов до суду, про напад на вас. І завбачливо послатися на те, що вам теж буде завдано шкоди і підготувати мед. огляд, наприклад про струс мозку. Імітуйте.
Подібних випадків, коли оборона виявляється тяжким злочином дуже багато. У слідчих проста логіка: хто постраждав сильніше - той буде потерпілий. А хто слабший - той буде злочинець. І переламати цю логіку надзвичайно важко. Якщо вже слідчий визначив з самого початку, яку статтю буде доводити, - таку і буде, і він не передумає, яким би абсурдом виглядало висунуте звинувачення. У Росії все через одне місце.
Залишити відповідь