Як людина сприймає міркування про вплив вищої освіти … (див.)?



+3 +/-

Як людина сприймає міркування про вплив вищої освіти на що-небудь, якщо повідомлення написано безграмотно?

Нещодавно попався в мережі цікавий відеоролик Михайла Жванецького "Від батька до сина", В якому Михайло Михайлович, як завжди, "не в брову, а в око":

Мені було цікаво послухати дискусію на цю тему, і - о щастя! - На БВ якраз вже було поставлено питання.

Яке ж було моє розчарування, коли, прочитавши ЛО, я побачила начебто і розумні міркування, але написані так безграмотно, що просто кошмар. Навскидку нарахувала щось близько 16 помилок, причому елементарних ...

І все б нічого, буває всяке в житті, хіба мало, людина вчилася у вечірній школі або НЕ довчився, я не суддя.

Але ось роздуми на тему вищої освіти і його впливу на простори Всесвіту, викладені так безграмотно, на мій погляд, не викликають довіри. Та й не тільки на тему освіти. Міркування про тих же автомобілях або комп'ютерах (або садівництві), які виявляють явний дилетантство, швидше за розчарують або викличуть здивування. Або я не права, і в мені говорить снобізм?

Підвівши риску ...

Чи довіряєте ви людині, який міркує про що-небудь або дає оцінку якомусь явищу, якщо ця людина в даній області виглядає явним дилетантом, який просто вміє "поговорити"? Переконливі чи для Вас його міркування?

Профіль користувача Bunce Запитав: Bunce  (рейтинг 7897) Категорія: Філософія

Відповідей: 4

3 +/-
Найкраща відповідь

ZUBR1961, спасибі за наведене відео неперевершеного майстра. Боюся викликати ваше недовіру, тому 10 раз перевірю написане, але не ручаюся, що обчислити всі помилки. З російської в школі була натягнута 4, і не скажу що я любив цей предмет. Мені не пощастило як Жванецькому з вчителем російської.

Я спеціально цікавився темою так званої "вродженої", або "інтуїтивної" грамотності. Є люди, які знають всі правила, але пишуть безграмотно. Є люди, які пишуть грамотно, але правила забули. Ось їх-то і прийнято вважати інтуїтивно грамотними. Зрозуміло, що всі з цих "інтуітівщіков" - Це любителі почитати. Але є загадкова категорія людей, які багато і з задоволенням читають, але пишуть безграмотно і як курка лапою. У своїй книзі "З жаб в принци" Р.Бендлер один з родоначальників НЛП (Нейролінгвістичного програмування) наводить цікавий погляд на те, як навчити читає безграмотного "інтуїтивної" грамотності. Думаю, що ні один безграмотна людина не є таким з принципових міркувань, інша справа, що деякі визнають в собі це, інші з різним ступенем успішності знайшли собі самовиправдання (самообман), це теж можна зрозуміти. Я відволікся, повертаюся. Виявилося, що різниця між безграмотними читають і грамотними лежить в їх не усвідомлюваної розумової стратегії при зустрічі з труднощами написання. Грамотні при цьому на коротку мить роблять рух очима вправо вгору, що відповідає зоровим спогадами. Вони просто згадують, як це було надруковано в книгах і пишуть те, що вони згадали. Безграмотні в тій же ситуації роблять рух очима вправо вгору, що відповідає зоровому конструювання, або фантазій. Тобто у важкій ситуації вони не згадують, а придумують, як писати далі. Ось і вся різниця. Складнощі виникають з лівшами, у них все навпаки. І досить навчити такого безграмотного іншої стратегії та він теж вступить в число щасливих грамотіїв.

А на рахунок довіри, або недовіри. Мені здається - це зовсім інша історія.

У мене особисто викликає сумніви однозначна безкомпромісна і неперевірена інформація, або коли спосіб перевірки прихований від мене. Перефразовуючи іншого класика Галича:

Довіряй хоч кому, але не тому, хто скаже: "Я знаю, як треба."

Відповів на питання: Chehalis  
3 +/-

Помилки в правописі та ще в такій кількості відбуваються в разі дисграфии і дислексії. При цьому у людини може бути високий IQ і парочку вищих освіт. У мене дисграфия. Я закінчила тель- авівський університет мед. І ще один - відкритий універ, кафедра китайської медицини. У людей є вроджений спеллинг - навіть знаючи тільки розмовну мову, вони пишуть правильно, а є ті, які прочитавши за довге життя тисячі книг, пишуть з помилками. Вони не дилетанти і не безграмотні! Вони діалекти. Я знала одного лікаря, який взагалі писати сам не міг. Медсестра за ним записувала. Він був дисграфию

Відповів на питання: Knifing  
2 +/-

Чи довіряєте ви людині, який міркує про що-небудь або дає оцінку якомусь явищу,

  • Причому тут довіру? Він висловлює свою точку зору.

якщо ця людина в даній області виглядає явним дилетантом, який просто вміє "поговорити"?

  • хтось ефектно ораторствує, а хтось не вміє.

Переконливі чи для Вас його міркування?

  • Ні звичайно. Але сперечатися з такою людиною не буду, тому що у нього свою думку, а у мене своє.
Відповів на питання: Castores  
2 +/-

Найменше мене хвилюють грамотні помилки ....

Найбільше мене хвилюють думки які рвуться погворіть ....

Коли читаєш не букви а слова, помилок - бур'яни під колосом красивою думки.

Їх не видно.

Релігія - грамоти, зазвичай заважає сприймати красу роботи мозку опонента.

Відповів на питання: Thedate  

Головна | Написати нам | Про нас | Правила | Прес-релізи




ЦЕ ВАЖЛИВО! Відповіді, розміщені на сайті питань zkan.com.ua не є керівництвом до дій, це рекомендації - приватна думка користувачів сайту.
Адміністрація сайту слідкує за тим, щоб у відповіді не містилася інформація, яка суперечить законодавству або заклики до його порушення, однак ми не редагуємо відповіді, які не суперечать правилам сайту, залишаючи думки користувачів в первісному вигляді.

© 2015-2020 сайт відповідей як, чому, що