Як написати твір Перемога і Поразка в творі Горе від розуму?

твір "Горе від розуму" унікально в Російській Літературі тим, що в ньому тематика перемоги і поразки, демонструється автором Олександром Грибоєдовим, за рахунок протистояння однієї, але по справжньому справжньої особистості зі стрижнем і блискучим інтелектом і всього російського суспільства. Причому і суспільство це, якщо брати чисто з номінальною точки зору, йому до пари. Все тому, що це той сегмент суспільства, яке прийнято називати елітою, на яку варто рівнятися і якої в усі часи, багато людей, відверто кажучи наслідують.

Вкрай бажаний для Чацского результат і навіть можна сказати приз, за ​​яким він і приїхав і занурився в це суспільство і його думки і звичаї, які і засновують самі собою змісту цього твору, це любов. В її суб'єктивному втіленні, виступає в особі Софії Павлівною Фамусовой. Однак тут варто відзначити, що автор предметно по композиції самого комедійного твору, відсутня лінія єдності по сюжетної лінії, між любов'ю Чацского до жінки і його безпосередніми моральними баталіями з усім суспільством, через які і можна і потрібно розуміти і судити про таких злободенних, але при цьому бажаних поняттях для кожної людини, це звичайно перемога і поразка. Все тому, що Грибоєдов показує, що ці поняття абсолютно різні, які тим не менш взаємопов'язані між собою, так як якщо ти, як і будь-який наречений, не зможеш домогтися схвалення всього суспільства, яке оточує ту добродійки, яку ти вважаєш коханої, то на жаль , і ніякої гармонії у відносинах, так само не буде. При цьому потрібно і пам'ятати про те, що сама Софія Павлівна Фамусова, так само є частинкою суспільства і про неї і її поглядах в тій же любові, так само можна судити, як саме про соціальні та інтелектуальних поглядах і її духовний світ.

Сам Грибоєдов, показує і відносини Чацского і всього суспільства, як протистояння. Однак звичайно для того що б перемогти номінально, для самого Чацького, це здається не найкращим варіантом. Все тому, що йому як сказав би будь-який хитра людина, краще було б підлаштуватися під це саме суспільство і розташувавши його до себе, в подальшому, за рахунок того, що він є набагато яскравішою і цілісною особистістю ніж тюрмі, затьмарити його в очах Павла Опанасовича Фамусова.

Однак тут, Грибоєдов показує, що саме тому що Чацький і є дійсно справжньої особистістю, то для нього неприйнятні всякого роду брехлива лестощі, за рахунок якої домагатися успіху, тільки сірі особистості і конформісти типу Молчалина. Чацький ж робить спробу домогтися успіху, за рахунок відкритої стратегії, де він пускає для того що б перемогти і підкорити як саме суспільство, так і його кохану як його частина, за рахунок відкритості і інтелекту.

Однак у наш час, вже давно і всім відомо, що якщо ти є розумнішими тих людей з якими ти спілкуєшся, то крім конфронтації і відторгнення, ти нічого в результаті не отримаєш. Причому якщо брати сам хід баталій при безпосередніх суперечках в дотепах реплік, то Чацький атакуючи мізерну розумом псевдо еліту, безсумнівно бере гору.

Однак за класикою жанру, яка свідчить про те, що на протязі історії всього людства, люди, не сприймаючи своєю масою блискучих людей, починаючи при цьому на них вішати ярлики. Так було в стародавні часи з дуже багатьма вченими, яких могли навіть стратити, так само відбувається і в Росії 19 століття. Все це виливається в те, що все суспільство, намагаючись зберегти своє обличчя і в тому числі і самооцінку, називає його ненормальним. При цьому сила конформізму в тому, що якщо яка-небудь оцінка вкорінюється в натовпі, то її підхоплюють практично всі члени того суспільства і вона автоматично починає вважатися справжньою.

При цьому, головний герой Чацький грає на їхньому полі, а так як він спочатку приїхав один, то підтримки у нього немає ніякої. Перебуваючи в цій цитаделі зла в абсурді, він безумовно зберігає обличчя і все рамно виглядати на висоті. Однак це тільки з боку для глядача чи читача цієї реальної комедії.

Що ж стосується його внутрішніх відчуттів, то як і будь-яка людина, який є істотою соціальною, Чацький, безумовно відчуває себе поза соціумом. При цьому навіть не дивлячись на те, що він гранично самодостатня фігура, він в будь-якому випадку відчуває сумні почуття від нерозуміння себе самого і цього масового відторгнення його персони всім суспільством. Так, раціонально він розуміє що це від їх недоумкуватості, але від цього печаль з серця.

Причому, божевільним, його оголошує сама Софія, тобто та фігура і мета, яку він приїхав добиватися. Тому при підведенні підсумків, які б стосувалися перемоги і поразки, при всьому блискучому розумі і палкому вдачу, Чацький дивлячись блискуче на тлі недоумкуватості і облуди, в результаті програє цю битву, так як предмет його любовних устремлінь, відкидає його оголошуючи божевільним, як і всі суспільство, яке звела це ідею в соціальний апогей і своє виправдання в особі цього.

При цьому відступаючи в Москву, Чацкий як істинний відкритий інтелектуал і нонконформіст, не програє війну в цілому, так як стає виразно зрозуміло, що цей наповнений іскрометними ідеями і думками людей, буде шукати справжні прояви і в діях інших представників суспільства, а значить, воювати проти лицемірства і дурості з новою силою.