Який Linux краще поставити на старий комп’ютер?

Майже всі перераховані дистрибутиви я ставив і можу сказати тільки те, що зупинився на Alt Linux (altlinux.ru). Будуть питання, завжди можна знайти або запитати на форумі.

C debianami, ubuntami, suse linuxami суцільні глюки, немає підтримки, потрібно морочитися з англійською мовою. red hat - платний. проблеми починаються з елементарного підключення до інтернет. проблеми з залежностями встановлюваних пакетів.

Простіше підтримати Російських розробників, ніж дивуватися закордонних продуктів.

Чи не "яку", А операційну систему. Віндовс такої можна назвати лише з великою натяжкою

1) Експериментальні полігони для випробування на користувачах сирого софта Ubuntu і Mint на базі НЕСТАБІЛЬНОЮ версії Debian. Оттестят на вас, користувачів, увійде в стабільний Debian. те ж саме openSUSE для SLED і Fedora для RHEL.

2) Самостійні стабільні ОС пальців перелічити вистачить: Mageia, Debian, Arch, Slackware, Gentoo, PCLinuxOS, Alt, RHEL, SLED (дві останні - комерційні). решта або

а) см. п. 1

б) на основі перерахованих. Наприклад, на Debian - Crunchbang для особливо слабкого заліза, на Mageia - MagicOS для флешок, на Alt - Simply полегшений варіант і т. П.

в) різноманітні клони, які вважають себе чимось кращий за оригінал - на Gentoo - Sabayon, на Arch - Manjaro і т. п.

3) Спеціальні для дуже слабкого заліза: Crunchbang, Antix, Bodhi, Puppy, Damnsmall

Робіть висновки. Різниця між ними є, хоча за великим рахунком не особливо важлива. Самі Человекопонятние настройки - Mageia, PCLinuxOS. 100% оттестенние, але з літнім софтом - Debian, RHEL. Софт новіші - Arch, Mageia. Далі різні системи пакетів і їх менеджери, широту репозиторіїв і наявність додаткових, інтерфейси налаштувань та інше.

І звичайно, користувач бачить перш за все графічне середовище. Якщо не брати до уваги ситуацію, коли є тільки WM (щоб швидко на бідному залозі), а брати нормальні варіанти DE, то коротко:

KDE - по дефолту спеціально для перехідних з Вінди схожа на неї, але при бажанні виглядає як забажаєте, хоч як MacOS, хоч як ChromeOS, хоч як те, чого не може бути. Вкрай настроюється по всіх параметрах, купа нативного софта, по відеоефекти, красот, свістоперделкам (всі звичайно можна включити / відключити) від KDE відстали всякі Windows і інші Apple не на роки, а назавжди.

XFCE - для любителів Mac (особливо з темою Aqua) - набагато менше настраиваемость, трохи менше апетит до ресурсів. При невисоких запитах більш ніж достатньо.

LXDE, Enlightenment - чистенько, але бідненько. MATE, Cinnamon, Razor - сиро і мало куди якісно інтегровано.

Ну і досить про хороше.

Gnome3 - жах, що летить на чому попало. Старий Gnome2 хоч і скромненький був, але жер менше, ніж стара KDE. Тепер KDE жере мало, Gnome багато і неупотребім на робочому столі в принципі (власне, відбувається з версії Gnome2 для Maemo - на маленький тачскрін надолонника). Сирий, тупий, ненастраіваемий, глючний. Для туга за Gnome2 - є надбудова Flashback (тільки в останній версії Ubuntu) і MATE (див. Вище).

Unity - на щастя, тільки в Ubuntu, але за замовчуванням. Всі жахи Gnome3 зведені в ступінь.

Вибирайте, користуйтеся.