Який народ в світі самий войовничий?

Напевно, американці. Хоча, це не народ ... Це збіговисько різних народностей і національностей ... Тоді напевно ті, хто живе на Близькому Сході - араби, сирійці, турки та інші. Загалом, мабуть ті народи, які впродовж усієї своєї історії воювали. Пакистан з Індією (враховуючи філософію і культуру індусів, можна припустити, що ініціатори конфліктів - це пакистанці). Палестина воює з Ізраїлем (навіть у пісні якийсь був рядок "як сумно жити араба без єврея"), Сирія сусідів часто ображала, та й зараз там неспокійно. Дагестан, Чечня, Осетія - вони теж всю свою історію воювали ...

Ось вони напевно і є самі войовничі. Хоча, може вони від спеки злі такі. Он, норвежці та фіни добрі і спокійні, тому що у них холодно.

Були часи, коли від мирних і спокійних, добрих норвежців все північне узбережжя Європи плакало кривавими сльозами. Тільки називалися вони тоді норманами, вікінгами, варягами.

Миролюбно монголи свого часу завоювали півсвіту від Китаю до Адріатики.

Сумирні нині чуваші під ім'ям гунів теж накрутили чимало славних справ. І Т. Д. і Т. П.

Неспокійний нині, вируючий арабський світ свого часу був самим освіченим і цивілізованим.

Все приходяще.

Так питання ставити не можна. Що таке війна? це як правило завоювання чужих територій з метою заволодіння ресурсами. З цієї точки зору можна сказати що самий самий войовничий народ-найбідніший. Приклад цього Орда. Татаро-монголи. Степ та степ кругом. Ресурсів нуль. Що робити? йти туди де вони є ..

Другий приклад. Народ високоцивілізовані, і розташований на багатій ресурсами території, але з яким мало ...

Англія, Іспанія, Німеччина. Колоніальні держави.

Ну і сучасний приклад, Америка. Але тут інший випадок. Тут скоріше не від бідності або жадібності. Тут скоріше вже з жиру ..

А що до країн Азії, то з цими рецепт простий. Народ дуже мирний, але дуже волелюбний. Не чіпайте їх, і вони не будуть мстити вам до останньої краплі крові ..

Я думаю достатньо подивитися на карту, щоб це зрозуміти. Чим більше країна, тим воінтсвеннее народ. Невоінственний народ просто нездатний утримати велику територію, а тим більше її захопити. І, думаю, потрібно відрізняти воінтсвенних від агресивних. Всі великі країни зараз або в минулому були учасниками загарбницьких воєн, часто мали свої імперії, нехай навіть недовго. А дрібні народи і народності рідко бувають войовничими, хіба що агресивними, що не завжди одне й те саме.

А скандинави не такі вже й добрі і захопили террріторіі чимало. Але діяли вони в складних погодних умовах і переважно на узбережжі. Дійшовши до південних місць вони почали засмагати, це їм не сподобалося і вони не стали продовжувати експансію.

Дивно, як то все забули, що обидві світові війни почали германці. Та й ще з часів римської імперії миролюбністю вже не відрізнялися. Американці взагалі толком воювати не вміють, та й реального досвіду бойових дій у них не густо. Ну а якщо по територіях, то в році десь 1914 У Російській імперії територія з колоніями становила приблизно 19 кв. верст, а у Британській імперії - 26 кв. верст.