Кому ви більше вірите з приводу походження людини Дарвіном або Біблії?

Я б об'єднала обидві теорії разом. Справа в тому, що біблія веде свою розповідь від Адама-первочеловека, а Дарвін шукав послідовність розвитку людини - від тварини до розумного суті. Потрібно згадати напевно, що біблії навіть не 2 тисячі років і складена вона набагато пізніше, це список з доступних на той час свідчень, що донесла пам'ять людська, а пам'ять може щось упустити, і трактувати по своєму ... Старий Завіт як історичну книгу? - Можливо, але знову ж таки початок від Адама, і всі нестиковки в біблії від нестачі даних або навмисного замовчування ... Адам вважається Первочеловека, тому що перший отримав ініціацію Духом, тобто надбудову, а люди на Землі в той час вже були ... але без духовної складової вони вважалися тваринами ....

Напевно я не відповіла на питання, та й сенс питання не в тому, кому вірити, а в тому, як з'явилася людина, а для цього треба різні джерела зіставляти, вибудовуючи картину появи людини на Землі ...

Дуже цікаві в цьому відношенні читання Е.Кейсі, але трактувати їх дуже складно:

"Земля була заселена тваринами задовго до того, як на ній з'явилася людина" (364-6).

Чисельність людських душ на земній плані становила в той час 133 мільйони.

Нас відділяє від тієї епохи 10,5 мільйона років. Людина як господар земного плану з'явився тоді в п'яти місцях одночасно - подібно до того, як існують п'ять органів почуттів, п'ять рівнів розуму, п'ять сфер, п'ять рівнів розвитку, п'ять рас" (5748-1, 28 травня 1925 року).

"Це число, як ми знаходимо, представляє людини в його фізичній формі і атрибути становлення його свідомості від основного, або духовного, до фізичного. Те ж можна сказати і щодо його почуттів: відчуття різних сил викликає в ньому активність в сфері свого існування" (364-13).

Вірю, звичайно біблії. А ось теорія Дарвіна - спроба пояснити, що відбувається з наукової точки зору. І протиставляєте ви їх зовсім даремно. У Дарвіна вводяться поняття спадковості і мінливості. АЛЕ! Ніхто і жодним чином не порушує питання про походження первоособей виду. Чи не від великого розуму деякі представники церкви почали цю дискусію. Швидше від незнання матеріалу і боязні нового.

Віра і науковий метод - два різні способи пізнання об'єктивного світу. Не треба їх протиставляти, а тим більше плутати.

А чи знаєте ви, що в кінці життя Дарвін покаявся і сказав приблизно наступне: "Я допускаю теорію розвитку, але Той, Хто запустив цей механізм є справді Великим". Як говорив Гагарін: "У космос-то я літав, але Бога там не побачив", На що була відповідь нейрохірурга: "Тисячі разів я бачив зсередини мозок, але розум мені жодного разу не зустрічався, чи означає це, що розуму немає?". Риторичне питання.

Однозначно, я більше довіряю Біблії, тому що це найбільш достовірне джерело знань. Біблія точна з наукової точки зору. Наприклад, понад 2000 років тому, задовго до наукових відкриттів Галілея і Коперника, в Біблії було записано, що Земля кругла і висить ні на чому (Ісая 40:22, Іов 26: 7). Біблія, також, точна і достовірна з історичної точки зору, що багаторазово доведено археологічними розкопками.

Що стосується теорії Дарвіна, то, як з'ясовується сьогодні, це була навіть не теорія, а гіпотеза, яка з плином часу не підтвердилася. Більш докладно про неспроможність теорії Дарвіна можна прочитати у відповіді на питання «Як можна перевірити теорію еволюції?»

Мені більше симпатична версія, яка озвучена в Біблії. Теорія Дарвіна була хорошою спробою уникнути релігійної підоснови, від якої люди втомилися через шантаж і маніпуляцій церковників. Але вона не витримує критики.