Приєднавши Крим, пан Путін, якими нормами міжнародного права керувався? Чи можливо приєднати частину території іншої держави, без згоди на те, парламенту такої країни? В даному випадку, Верховної Ради України.
На які прецеденти світового права спирався Путін, приєднавши Крим?
Відповідей: 6
4 +/-
Найкраща відповідь
Путін виходив не з прецедентів, а з того, що в Україні було здійснено державний переворот. До нього звернулася обрана кримчанами влада кримської автономії (до слова, Константинов до переговорів з Путіним був противником приєднання Криму до Росії при тому, що в Криму були і прихильники) з побоюваннями, що Україна після державного перевороту може почати порушувати права людини в Криму, і Путін, виходячи з того, що домовлятися в Україні по суті, ні з ким, прийняв те рішення, яке він прийняв - забезпечити проведення референдуму і, якщо жителі підтримають, прийняти Крим до складу своєї країни. Треба зауважити, що легітимність Верховної Ради України в той період також була сумнівна - її засідання проходили під тиском незрозумілих сил на кшталт Майдану, тобто людей, яких ніхто всенародно Я вибрав. Легітимного президента в Україні на той момент не було. Різниця в підходах очевидна в порівнянні з Донбасом - від Донбасу до російської влади звернулися не обрана, а самопроголошена місцева влада, до того ж в Україні знову з'явилася влада - Верховна Рада, яка працює вже без окриків людей з площі, а потім і обраний президент. На жаль для Донбасу, кримський варіант в точності повторити виявилося неможливо.
2 +/-
Прецедент світового права простий-всенародний референдум республіки Крим, де дев'яносто відсотків населення виявило бажання приєднатися до Російської Федерації. Відповідно відокремившись від України. Чому ніхто не запитав у Петра Олексійовича? Та тому що Петро Олексійович нічого не питав у Віктора Федоровича. Те ж саме і на прикладі Косово. Відділилися від Сербської республіки і все. Прогресивне людство в особі керівництва Сполучених Штатів виявилося абсолютно не проти. Їм на прецеденти світового права взагалі наплювати. Думаю приклади наводити не треба. З десяток за останні десять років набереться. Інша справа, що Косово ніхто приєднувати не збирається. Кому потрібен мусульманський терористичний анклав у себе в країні? Нікому не потрібен.
2 +/-
В історії багато фактів, коли території одних держав приєднувалися до інших держав мирними або військовими методами. Кілька разів Німеччина і Росія ділили між собою Польщу, Великобританія приєднала Північну Ірландію, Німеччина приєднала Австрію, частина Чехословаччини, США приєднали частину Мексики. Всі подібні дії завжди засуджувалися міжнародною спільнотою, тому що міжнародне право не передбачає "аншлюсу". Але потрібно відзначити, що проходить час, люди звикають до нового стану держав і забувають про те, що колись були порушені норми міжнародного права. На це і спираються політичні діячі при прийнятті рішень.
2 +/-
Чи не треба лукавити. І нехай адвокати і прокурори спорют, посилаючись на історію і норми міжнародного права. Росія приєднала Крим по праву сильного. І що? Вона (РФ) в цьому єдина? Так відбувалося і відбувається (і буде відбуватися) в усі часи, і в усьому світі. А на норми перші, хто поклали свій пендос, це пендоси. І вони нам хочуть вказувати?
0 +/-
Так, на Косово! Я вже не пам'ятаю на скільки частин тоді розділили Югославію (Серби, Хорвати і так далі), але там була сутичка між мусульманами і хрістьянамі, в результаті чого США втрутився в конфлікт і чого з'явилося ще і Косово. Ось на цей прецедент Путін і спирався. Внесли поправку в Конституції РФ, де приєднання території могло здійснюватися тільки через загальноросійський референдум, а зараз через референдум жителів бажаючих приєднатися до РФ. Жителі Криму на референдумі проголосували і Крим відійшов до Росії.
0 +/-
Свого часу Техас відокремився від Мексики і за результатами референдуму приєднався до Штатам. Так що у Американців у самих рильце в пушку.
Залишити відповідь