Поясніть момент з фільму “Тарас Бульба” 2009 г. (см. Пояснення)?

Очевидно режисер, слідом за Гоголем, порахував натовп на площі настільки тупий, що ніхто просто не здогадався схопити порушника спокою. Гоголь зробив спробу створити якесь епічне полотно про надлюдину на ім'я Тарас Бульба. Режисер пішов тим самим шляхом. Кінематограф взагалі грішить умовностями і сценами, несумісними з реальним життям. Особливо, Голлівуд, та й індійський кінематограф цим страждав. Зате видовищно! Ви ж фільм дивіться видовища заради, розуміючи, що там багато умовно і "притягнуте за вуха". І взагалі - далеко від життя, від того, як воно насправді ... Але дивитися продовжуєте, немає? Так що всерйоз реконструювати схему відходу Тараса Бульби з площі, забитої народом ... Зрозуміло - несерйозно. Як літає Бетмен з Супермена? Як будь-який супергерой кришить полчища ворогів на екрані? І відбувається подряпинами, хоча всі глядачі розуміють - з нього б в житті решето зробили давно ... Також і Тарас - пішов і пішов ... Умовність, видовища заради. Не варто всерйоз морочитися. Це історія про супермена 16-го чи якогось там століття, ось і все. А то що він загинув безглуздо, через загубленої люльки (трубки) - у Вас питань не викликає? Хто в житті став би так поступати, переслідуваний злий гонитвою? Та й будь ляхові потрібна та люлька, в траві валяються? Навіть марихуаною набита, якщо так припустити? Чисто гіпотетично? Просто потрібно було за законами епосу намалювати смерть героя - незвично, барвисто, вражаюче. Ось і відхід з площі - теж за тими ж законами жанру. Як у невловимих месників в радянському кінематографі.

Питання про те, а що ж роблять інші, поки головні герої епосу здійснюють свої великі справи, виникала вже у читачів гомерівської "Іліади", І вже тоді виходило, що статисти курять цигарки і чешуть ріпу, поки головні герої з розмахом стрясають небо і землю.

Оскільки мова йде про екранізацію літературного твору, давайте ознайомимося з тим, що говорить автор оригінального тексту - Н. В. Гоголь:

По-моєму, все чітко, як в аптеці:

• ті, хто стояв поруч з Тарасом і міг би його видати, боялися, що він зарубає їх раніше, ніж до Тараса доберуться вершники, адже там не одні "командос" знаходилися, а різний мирний люд:

• ті, хто стояли поруч з Тарасом і співчували йому, не стали б його хапати - з чого б це?

В іншому ж я поділяю думку про те, що Н. В. Гоголь створив якесь напівказкове епічне сказання, не надто дотримуючись історичних фактів. Дія повісті відбувається

І в той же час говориться про те, що

хоча козацьке повстання під керівництвом гетьмана Остраниці відбулося в 1638 м, тобто в XVII столітті. Ось так двісті років - туди-сюди, не моргнувши оком ... І взагалі питання про те, а чи могла у Тараса Бульби взагалі бути люлька з тютюном, повисає в повітрі: якщо справа була в XV ст., То не могла, а якщо в XVII ст., то могла, але Н. В. Гоголь на такі деталі не звертав уваги, як не звертали на них автори древніх епосів, наділяючи героїв рисами майже казковими і дивно позбавленими індивідуальності.

Думаю, не дивлячись на те, що стояла юрба, ніхто в ній не вирішив проявити ініціативу по затриманню Тараса. Адже практично кожен дбає тільки про свою шкуру. Явний тому приклад - коли 100 фашистів з автоматами вели по 2 - 3 тисячі військовополонених. Якби натовп вирішила не коритися то навряд чи б сотня бійців змогла б їх стримати. Та й тут, знаючи хто такий Тарас Бульба не знайшлося того хто б наважився затримати його.