Що гуманніше відстріл або стерилізація бездомних тварин?
Відповідей: 6
якщо говорити про гуманність, щось не відстріл і не стерилізація, а відловити - тестірвоаніе - прибудовах або евтаназія з використанням наркозу.
Якщо вибирати тільки з двох названих - віддаю перевагу відстріл, тільки якщо стрілець хороший і собака загине відразу.
Чому не вважаю гуманної стерилізацію з подальшим випусканням.
- У собак у зграї статус залежить від здібностей до репродукції - тобто хто народжує той і головніший. Вилучити з зграї високорангові особина і повернути її ж, але з пониженням рангу (тобто інші їй не даватимуть нормально харчуватися і спати в зручному місці) - не вважаю гуманним.
- Будь-яка операція передбачає наркоз і травматичне пошкодження тканин - і то і друугое можуть надалі давати дуже не добрий наслідки. Але якщо у домашнього собаки господар їх помітить і їй допоможе, то бездомна буде мучитися сама ...
- Проведено статистичне дослідження з приводу далеких наслідків стерилізації собак. Їх багато і практично всі вони негативні. Для прикладу - близько 40% стерилізованих сук великих порід страждають від нетримання сечі. Мені не здається, що примерзати взимку в лігві до власної сечі це дуже гуманно. Дуже часті онкологічні проблеми з наднирковими і остеосаркоми.
- Собаки на вулиці страждають від голоду, холоду і жорстокості людей. Відсутність репродуктивних органів ніяк не позначається на відчуттях голоду і холоду. А жорстокість людей обумовлена в основному тим, що собаки кусаються плюс переносять інфекції. Ні на те ні на інше стерилізація не впливає.
- Стерилізація не тільки не гуманна, але ще й не має смислу, а іноді й шкідлива з точки зору чисельності популяції. Щоб чисельність популяції зменшити завдяки стерилізації треба одномоментно стерилізувати більше 70% тварин, в іншому випадку оставш почнуть посилено розмножуватися і число зросте.
Ну і виходить, що вилучивши з вулиці здорову високорангові особина ми повертаємо назад нізкорангових і хвору і сприяємо не тільки мукам даної конкретної собаки, але і збільшення популяції в цілому.
Що в цьому гуманного?
Гуманніше за все, Дмитро Сергійович, виховання господарів тварин з тим, щоб вони були в ответе за тех, кого приручили і не викидали тварин на вулицю ...
я не бачив Ні однієї тварини -яке зрадило б господаря -но бачив масу зворотних прикладів ...
відстріл гуманний тільки в тому випадку, якщо тварина гинемо моментально (а підранків виходить величезна кількість!). але він дуже неприємний для людей, випадково стали свідками. стерилізація коштує великих грошей, після операції тварини повинні якийсь час утримуватися під наглядом ветеринарів, а це ще дорожче. після стерилізації тварина повернеться на колишнє місце, стане трохи менш агресивним, але як і раніше залишиться джерелом зарази (блохи, глисти, лишай і так далі). виходить що обидва способи малоефективні, хоч другий дорожче і більш щадний по відношенню до тварини.
Гуманніше тварин на вулицю не викидати. А решту коштів однакові. Вбивство, позбавлення життя слабкого жівотного- велике зло, а кастрація- це біль, а потім все одно вуличне життя в муках. Шкода, що для цивілізованого, начебто, суспільства відстріл найкращий засіб вийшло. Боротися з чисельністю потрібно, а програма стерилізації зазнала поразки (розікрали все).
В ідеалі, стерилізовані тварини, які мають потомства просто зникли б. Але ми ж підкидає на вулиці все нових нещасних.
Думаю, що стерилізація. Була свідком відстрілу собак. Видовище жахливе, чомусь на думку відразу прийшли концтабори. Але у моєї подруги живе кіт, якого кастрували, нормально живе. Якби і дворових тварин піддали кастрації ветеринарні служби, то по вулиці не бігали зграї голодних собак. Страшно буває, особливо, коли пізно повертаєшся додому. Адже нагодувати їх немає ніякої можливості.
Я вважаю - відстріл. Стерилізація їм поїсти і дах над головою не дасть.
Залишити відповідь