У кого краще танки – Америка чи РОСІЯ?
Відповідей: 2
Питання, звичайно, цікаве.
Американці хваляться своїм Абрамс, німці - Леопардом-2, французи - Леклерком, англійці - Челенджером, ізралейтяне - Меркава-4. Китайці про свої танки мовчать, хоча основний парк їхніх танків заснований на модифікаціях наших Т-55, німці їм допомогли створити новий танк на основі свого Леопарда, але подробиці їх ТТД (тактико-технічні Дані) замовчують; японці свої танки чесно визнають застарілими. Щось південна Корея натякнула про створення супер танка, але без подробиць. Воістину, кожен кулик хвалить своє болото.
Наші ж кажуть про Т-90. Насправді він не більше ніж гарна модифікація Т-72. Нічого принципового. А то що навісили на Т-90 можна і до Т-72 застосувати. Однак в прямий бій з нашими танками, гармата на гармату, на ближньому і середньому сході натовські танкісти вважали за краще не вступати.
Все це хороші, потужні танки.
Якщо порівнювати, то наш танк не поступається натовських по броні, по гарматі - перевершує, ходова частина - неперевершена. Але традиційно поступається по системам управління боєм: оптика, електроніка, зв'язок, прилади нічного бачення.
А взагалі-то, танк сам по собі залізяка. Його ефективність залежить від навченості екіпажу, військового таланту батьків-командирів і багатьох інших параметрів, що забезпечують бойові дії військ.
Ось тут долають сумніви. Якось історично склалося (за рідкісним винятком) наші генерали воюють не скільки умінням, скільки числом, масою.
З огляду на нинішні реалії, маси у нас замало, доведеться якось перебудовуватися на вміння.
Втім, натовські воєн-фахівці іноді, згнітивши серце, визнають потенційні бойові переваги наших танків.
Додам до відповіді Волкова В.В.
Американський супертанк) "Абрамс" робили Абрам) і вийшов він такий, що броня на бічних і задніх поверхнях пробивається досить потужним гранатометом. А з огляду на це такий танк при всіх його достоїнствах малопридатний для нормального бою не на далеких дистанціях. Хоча, американська стратегія, судячи з усього, і не передбачає таких зіткнень. Все здалеку норовлять) Є дані, що в Іраку було виведено з ладу багато Абрамсов саме після застосування наших РПГ-7. Та й двигун їх для пустелі не годиться-засмічується швидко.
Порівнювати наші і їхні танки не зовсім доречно, тому що кожен танк розробляється відповідно до умов можливого використання. США веде війни, в основному, в піщаних умовах. І двигун на танк встановили непотрібний. Облажались або погналися за довгим доларом-газотурбінний двигун серйозно дорожче звичайного. Південнокорейський танк, наприклад, має здавалося б абсолютно не потрібну танку гідравлічну підвіску із змінним кліренсом. Але! У Кореї багато гористій місцевості їх військова доктрина передбачає лише оборону. Бойові дії на своїй території. Плюс на території Північної Кореї (теж гір багато). І їх танк може лазити по горах.
Наші танки, на мій погляд, повністю відповідають нашій концепції їх застосування. Всього в них в міру. Ну, якби ще електроніку засунути в них краще, то було б зовсім добре) Але це різко збільшило б вартість. А, наприклад, через свою вартості, в тому числі, французькі Леклерки і не застосовуються в бойових діях. Занадто дорого обійшлися, щоб їх втратити)
Залишити відповідь