Засудити невинного або виправдати винного, що гірше?

Дуже погано і те й інше. Але, на мій погляд, набагато гірше засудити невинного.

Якщо брати з боку закону: виправдавши винного, може статися рецидив, людина знову піде на злочин, хоча не завжди. Засудити невинного-це страшно дуже. Скільки таких жахливих і трагічних випадків сталося, страшно подумати. Нещодавно прочитала в ЗМІ, що в період с1989 по 2000рік були помилкові результати експертиз за якими 42 невинних людини були засуджені до смертної кари.

У побуті звичайно, мимохідь, теж можна так зламати людину, засудивши без провини. Є люди справляються з цим, а є хто важко переносить несправедливість.

Я думаю, що в житті будь-яка людина в тій чи іншій мірі потрапляв під несправедливе звинувачення в побуті. Тому, коли хочемо когось звинуватити треба тричі подумати: а чи справедливо це звинувачення? Як може бути боляче людині? Потрібно згадати свої переживання Хоча, якщо егоїзм сильно розвинений у людини, то яке йому діло до чужого болю? .....

Думаю, що зла більше якщо виправдати винного, ніж засудити невинного.

Якщо засудиш невинного, постраждає він і його близькі.

Якщо виправдаєш серійного вбивцю наприклад і він піде вбивати далі, то може постраждати багато народу.

Ще краще, якщо кожен отримає по заслугах.

Презумпція невинності дала на це питання відповідь і вся система вибудувана по цій перевазі. Цей принцип закладений у встановленні провини і говорить про те, що засудити невинного більше зло, ніж виправдати винного. Інше питання, що система дає іноді збій через людський фактор, який бере участь в правосудді.

Відповідь залежить від того в чому звинувачують невинного, і в чому виправдовують винного.

Якщо невинного звинувачують і дають невеликий термін. Те це краще ніж відпустити на волю вбивцю або маніяка і т.п.

Якщо невинного звинувачують у вбивстві і дають великий термін, то це гірше ніж відпустити винного в хуліганстві. Все оцінюється в залежності від величини зла.

по мені так засудити невинного - це набагато гірше, так як ця людина потенційний кандидат для вступу до товариства "лиходіїв". При цьому засудження невинного вже по факту є виправданням винного. При цьому виправдання винного призводить до подальшого пошуку і осуду невинної людини.

При все тому, що погано і те, і інше, я вважаю, що страшніше засудити невинного, як в юридичному, так і в життєвому плані. У людини без провини буде покалічена життя або якась важлива її частина. А ось винного відплата може наздогнати, нехай і пізніше, ніж треба.

Найгірше коли судиш невинного і не знаючи людини судиш його по чужих розмов.