Що гірше, глобальне похолодання чи потепління?
Відповідей: 5
Ну, якщо вже такий вибір, то я вибираю глобальне потепління! Хоча і в потеплінні, і в похолоданні багато мінусів, найкраще, звичайно, помірний клімат)) Так от, чому потепління? По-перше, не загрожують морози і хуртовини, не потрібна теплий одяг і взуття. По-друге, не загрожує голод - все-таки щось та виросте на грядках) По-третє, холод пригнічує набагато більше, ніж спека. По-четверте, живими залишаться всі тварини і рослини, аби ріки не пересохли! Загалом я голосую за потепління!) Глобальне похолодання гірше - до нього не кожен пристосується!
Зараз вивчав історію України з найдавніших часів і звернув особливу увагу, що в малі льодовикові періоди межа льоду доходила до лінії сучасних Львова та Дніпропетровська. Південніше розташовувалися тундра, лісостепу і степу. Ймовірно Чорне море в той час замерзало, як сучасні північні моря.
Глобальне похолодання стало б катастрофою для всього людства. Вони привели б до нестачі земель і ресурсів, до воєн за території, за сільгоспугіддя, за паливо і в підсумку могли погубити цивілізацію і людину.
Хто знає, може ми не перша цивілізація на цій планеті, може до нас світ уже переживав вселенську катастрофу і гинув повністю? А ми - залишки диких первісних племен, що жили в резерваціях і заповідниках. коли "цивілізованих" господарів не стало, ми зайняли їх місце і розселилися на планеті.
Я вибираю глобальне потепління, нехай краще у нас на Уралі банани ростуть.
для людей, имхо і те й інше небажано, але у землі свої цикли, на щастя, досить повільні
Голос за потепління, наш регіон буде тепер заробляти не вугіллям, а бананами і манго.
Для Росії потепління тільки на користь. Купа можливостей відкривається.
Добавить комментарий