Що краще вибрати: вічна мерзлота чи спека?

Можна, звичайно, якийсь час перебувати в умовах вічної мерзлоти. Особливо, якщо там зарплату хорошу платять або на пенсію якомога раніше вийти, тобто якась конкретна мета стоїть. Але жити там все життя все ж варто. Це не так уже й корисно для організму, вимагає витрати великої кількості енергії, сил. А якщо ще це і північні регіони, то людина відчуває постійно недолік світла, вітамінів і загальний дискомфорт.

Тому, якщо є можливість вибирати, то спека все ж краще, хоча особисто я спеку не особливо люблю і погано її переношу. Але до спеки можна все ж якось пристосуватися. Наприклад, раніше, коли у мене на було машини, я в сад і з саду їздила тільки рано вранці.

Можна правильно одягнутися, носити з собою воду, включити вентилятор, приймати частіше душ, нарешті, купити і встановити кондіцінери будинку. Можна вибрати місце проживання, де спека буває не так вже й часто і триває не дуже довго - північно-західні регіони, Середню смугу Росії.

Я жила в зоні вічної мерзлоти, коли на вулиці на кшталт + 15-20 градусів, а в озері стоїш ногами на льоду, коли настає літо і воно лише тиждень буває, а то і взагалі дощі будуть все це літо, зараз серпень і моя сестра там до сих пір, сьогодні у них + 5 всього - ось таке літо видалося.

Пам'ятаю купу одягу на собі і все одно холодно, поотморозіла собі ноги, руки, обличчя не один раз. Весь час хотіла жити там, де вічне тепло, але в Росії такого місця немає. Живу зараз в Черноземье, що не вічне літо, але тепліше тут на багато.

А спеку перенести можна прийняти душ, піти до водойми скупатися, та просто водою облитися, навіть вип'єш вже легше.

Жару. Врятувати себе людство зможе застосуванням технологій в сфері кондиціонування, і т. П. Натомість ми будемо мати рослинність на планеті. Без неї зовсім сумно якось було б.

А мерзлота крім зневіри у мене інших емоцій не викликає. Та й не люблю я, якщо холодно.

В "мерзлоті" людство довго не "протягне". Потрібна електроенергія, щоб обігрівати оселі і взагалі взимку важче прожити. До однієї зими можна підготуватися і взяти досить вугілля, дров. Якщо зима буде вічною, то палива не буде.

Овочі і фрукти не будуть в такій "мерзлоті" рости на городі, тому харчуватися нічим стане. Тваринам теж треба щось їсти і ті, хто в біологічній ланцюжку на нижній ніші - вони не мають чим харчуватися і хижакам теж нічим харчуватися, тому що вимруть травоїдні.

Мерзлота - це шлях в нікуди. Вимерзнуть все, як мамонти.

Будь-якому живій істоті потрібно сонечко і світло. А в "зимових" умовах цього не вистачає. Поки літо змінює зиму, людина отримує достатньо тепла і світла. Якщо настане вічна "зима", То все зачахнуть і пропадуть.

Температура + 50 ° прийнятна для людського організму, тільки теплообмін посилений і треба приймати більше рідини. Є способи переносити спеку. Я за спеку, зима мене не влаштовує. Дивне порівняння ... -50 ° С - це дуже холодно! Це нестерпно холодно! Чи не холодно один - два - три дні, від сили місяць. А якщо постійно - то це катастрофа.

Звичайно спека краще, взагалі хочу щоб літо було завжди. Завжди добре, коли тепло, а взимку і восени ми потрапляють у залежність від опалення. Минулий рік наша місцева влада наборновалі щось з лічильником за наші-ж гроші, і взагалі ледве топили, батареї були трохи теплими, а в кімнаті немовля, так ось ми замерзали, дитини неможливо було викупати, так і був всю осінь і зиму НЕ митий, так погано і незатишно коли холодно-ми потрапили відразу в залежність від влади, а влітку можна навіть спати де завгодно і не замерзнеш, влітку завжди є що поїсти, все росте, вітаміни суцільні. Зима, по суті, сувора пора, виживання якесь, кому дрова потрібно закуповувати, кому за опалення платити, якого навіть і немає через місцевої влади, сіно на зиму треба заготовлювати, а якщо було б завжди літо-корови паслися б круглий рік, давали молоко без сіна. Що б хто не говорив але тепло і жарко завжди краще холоду і мерзлоти.

Краще для мене виглядає мерзлота. Від неї якось легше врятуватися, ніж від спеки. Від холоду вода замерзне, але її можна приймати, холоду не витримують багато бактерії, від холоду не отримаєш серцевий напад, сонячний удар, сліпоту, перегрів тіла. Але надлишок і холоду та спеки однаково шкідливі. Зникнуть рослини, багато тварин, залишаться більшість хижаків, які пристосовані до холоду.

я з дитинства мріяв, що б жити в країні, де завжди тепло! 🙂 а ті особистості, які стверджують, що від постійної спеки все повисихали, не мають рації! Від постійної спеки усиляется циркуляція води, що призводить до постійних дощів! Ось наприклад, як в країнах Африки ... коли дивишся, постійні дощі (кожен день і від 30 хвилин кожен) і відразу після нього сонце видно 🙂

І тільки зелений світ може врятувати нашу планету від углеца 🙂

Так що, голосую за ВІЧНЕ ТЕПЛО! :)))

Звичайно вибрати важко з двох крайнощів. Я б вибрав мерзлоту, тому що переносити спеку дуже непросто (сонячні удари, перегріви). А в мерзлоту можна одягнутися тепліше, якщо весь час рухатися, щось не замерзнеш. Стимул буде, що б на місці не стояти, працездатність і рухливість підвищиться. а в спеку працювати фізично дуже тяжко, так так нічого не робити в спеку нелегко)

Дивлячись яка мерзлота якщо від -30 до -45 то це не проблема я живу в Сибіру і часто буває така низька температура, але якщо мерзлота від -50 до -80 то це вже проблема особисто для мене. Але все одно я краще виберу мерзлоту.