Чи вважаєте Ви, що адвокати повинні отримувати винагороду за результатом?

Думаю, що хороший знає адвокат завжди розібравшись у справі зможе взятися за неro, будучи впевненим у виграші, a нe в пораженіu. З таким, не гріх домовлятися за хорошу суму, в іншому випадку-по мінімуму.

Якщо Ж Вознагражденіе- по виграному справі, то і несплата - за програш (або чисто символічна, по мінімуму). У цьому випадку молоді недосвідчені беруться і все завалюють то, що могло бути виграним. Це не справедливо. Поки не навчаться повинні ходити на суди зі своїми кураторами і ділитися з ними за виграш гонораром. Суд -игра:" Хто більше набрешет".

це, адже, як в шахах або навіть в картах.

Звичайно! Бувають такі адвокати, які в процесі вичавлюють з клієнта все можливе з нульовим результатом. Потрібно платити за вивчення справи, вивчення всіх можливих варіантів результату символічну суму. А при позитивному результаті - обумовлену суму.

Винагорода, виходячи з його змісту як і будь-яка "нагорода", Має виплачуватися по досягненню результату, який був обговорений адвокатом і клієнтом на момент укладення договору. Загальна сума винагороди також обумовлюється при укладанні договору.

З іншого боку знаходяться витрати адвоката на ведення справи, які складаються з різних позицій і спрогнозувати заздалегідь їх кількість неможливо (підготовка різних процесуальних документів, участь в засіданнях, і т. П.). Можна (та й потрібно) завжди цікавитися у адвоката прайсом на вчинення таких дій і вимагати за результатами надання послуг звіту про вчинені дії.

Я вважаю так, що якщо ти адвокат, то береш чисто символічну передоплату для вивчення справи (за необхідності) і кажеш, що можна з даної ситуації вичавити по максимуму і що зі 100% = ой гарантією. Після цього називає вартість своїх послуг при досягненні першого варіанту і вартість послуг при досягненні другого. І вже після цього укласти договір, де клієнт буде оплачувати послуги по результату. Ось так я бачу в ідеалі відносини клієнта і адвоката. А то у мого знайомого було така ситуація: у одного побив сестру його, так званий друг, брат разом з другом поїхали до її одному поговорити, але сталася бійка, причому їх супротивників було в три рази більше, але їх це не зупинило і вони удвох підім'яли шістьох. А так би мовити, потерпілі написали заяву в міліцію, але і моїх товаришів судили. Адвокат наобіцяв їм "золоті гори", Але їм дали умовно. Коли вони підійшли до адвоката обговорити ситуацію, адвокат їм сказав, щоб вони раділи, що їх не посадили! Хоча на самому початку він обіцяв їм, що їх повністю виправдають і їх провини тут немає! Ось така ситуація. А ось якби адвокат отримав по результату, такий би ситуації можна було б уникнути.

повністю згоден з Автором Питання про те, що в повною мірою працю адвоката повинен бути оплачений тільки у випадку виграшу справи.

Перш за все в тих випадках, коли по Совісті точно відомо, що Правда на стороні його підзахисного.

Нещодавно я створював питання близький за своєю суттю Як оплачувати працю лікаря, тільки за стійкий результат ?, де теж висловлював своє переконання в тому, що лікаря (приватної практики) потрібно платити тільки за реальний позитивні результат.

Ви вважаєте, щоб оплата все одно була б незалежно від результату, а при позитивному результаті справи, ще й доплата за результат?

Це можна передбачити, але майте на увазі, що "гонорар успіху" не входить до складу судових витрат. Якщо суд встановить умова про оплату в залежності від результату у справі, за договором, квитанціями або ще як, то у стягненні цих витрат з сторони, що програла вам можуть відмовити.