Чому відкриті ноги - це красиво (джинси "скинни" - Вже не те)?
Чому чоловік у спідниці не виглядає привабливо?
Адже це вже обговорювалося. Вважається, що людина в спідниці доступніший сексуально. Особливо без трусів. Доступність асоціюється з красою, так як є елементів сексапільності.
Ну а жінка в джинсах, нехай і без трусів, набагато менш доступна (спідницю задерти можна, а джинси треба розстібати, стягувати, а це набагато довше і важче).
Жінка в спідниці або плаття дає чоловікові можливість побачити її ніжки. Чи не красивих ніг практично не буває, частіше жінки не правильно їх подають. Побачивши жіночі ніжки в будь-якого ступеня відкритості фантазія чоловіки зробить все інше і пробудить в ньому бажання .... У обтягуючих брюках все і так на виду. Фантазувати нема про що. Не цікаво, але і тут бувають винятки. На смак і на смак товариш не всяк.
Тому що сукні або спідниці роблять жінку жінкою, а не біжить в джинсах і купою торб в руках робочим конем. Це красиво, тому що це вишукано і елегантно, це піднімає і додає впевненості, це прикрашає і привертає увагу. Чому тоді не носити такий чарівної одягу.
Спочатку штани були тільки чоловічим одягом, а жінкам дозволялося носити тільки сукні або спідниці. До сих пір не можна ходити до церкви в брюках і при вході до церкви вам завжди дадуть спідницю і попросять надіти її. У всіх релігіях жінка може носити тільки плаття або спідницю.
Напевно, це правило залишилося в свідомості)))
У Лопе де Вега (17 століття) є п'єса "Дурна для інших, розумна для себе", Там жінка, щоб прикинутися дурепою, нібито безглуздо міркує, як було б добре, якби жінки носили штани. Тоді б чоловіки могли бачити все, що приховують жінки і через це менше мучилися.
Тому що ноги у жінки від природи гарні. І чоловік бачить не просто тканину джинса, він бачить гарні ноги, що природно радує його очей або навіть спокушає. Виглядає спокусливо, тому і привабливо! Особливо красиво виглядає нога на підборах.
Добавить комментарий