Чому комедії Данелії, Гайдая і Рязанова все ще актуальні?



+5 +/-
Профіль користувача Aspen Запитав: Aspen  (рейтинг 14345) Категорія: Культура

Відповідей: 2

4 +/-
Найкраща відповідь

До всього, настільки справедливо сказаного попереднім оратором, хотілося б додати, що актуальні кращі роботи обох майстрів. Були прохідні, ніякі ("Спортлото '82", "старі шкапи"...), А були просто геніальні роботи. Їх пам'ятають, тому що таке неповторно. Інша геніальне - в принципі можливо, але вже інше, а не таке. Поодинокі продукти на вищому рівні, причому різнопланові. Музи Данелія, Гайдая і Рязанова настільки різнопланові, що разом дають повну картину дійсності, що окремо гумор і сатира, виражені в комедії, зазвичай дати не можуть, в них завжди є перекосік в подачі матеріалу.

Гайдай ліричний. Його комедії світлі, добрі особливим позитивним ставленням до світу і навіть до людських недоліків. Гайдай взявся за Зощенко, при читанні оповідань якого хочеться іноді завити від безвиході, і отримав смішний фільм! Іноді мені здається, що якби він трохи раніше за кордоном і зроби кар'єру в Голлівуді, бути б йому провідним режисером Метро-Голдвін-Майєр епохи великих кіномюзиклу з величезним бюджетом. Все б у нього співали, танцювали, а юна Елізабет Тейлор навіть співала б під фанеру - адже майже так і було в реальності (тільки без Ліз і фонограми).

Данелія як художник більш схожий на Рязанова, але лише в елементі трагікомедії, сміху крізь сльози, яких у Е. А. - теж через край. Данелія немов змушує нас сміятися, щоб ми не зійшли з розуму.

  • "сльози капали" - Герой настільки вивів себе, що збирався повіситися.
  • "Кін дза Дза" - Фільм про те, що робить людину рабом.
  • "33" настільки глибоко копнув в корені нового типу мас-істерії, яку приніс XX, що космонавти розсердилися і написали "кудись следоват". Хоча в картині немає ні слова про них, лише проводи героя на космодром в політ, які йому сняться. Але впізнавання отрути обожнювання натовпу, вже рушивши їх душі, і одна лише згадка теми космосу зробили чорну справу: Гагарін і Леонов ходили по високих кабінетах, обурювалися, поки не добилися вилучення картини з широкого прокату.

Рязанов "злий" (Не особисто, а його муза), хоча в його фільмах є багато прекрасної музики і веселих сюжетів. Самий різноплановий і непередбачуваний серед трьох: від "гусарської балади" до "Дорогий Олени Сергіївни". І навіщо він взявся екранізувати Островського, адже його автор - Чехов (як на мене)! Е. А. був завжди однією ногою в театрі абсурду, офіційні засновники якого незалежно від національної та культурної приналежності завжди кивали на російського Чехова. "Людина з нізвідки" - Абсурд-буфонада з танцями, "Про бідного гусара" - Абсурд костюмний, а "іронія долі" - Абсурд ліричний.

Ці режисери вище простого "рассмешітельства". У кожного з них свій підхід до розуміння людської природи. Так, глибоко копали, тому актуальні завжди, тому що глибоко - не калюжа, на сонечку висохне.

Відповів на питання: Roxanne  
4 +/-

Причин кілька:

  • Аудиторія ще не вся вимерла. НЕ стільки в сенсі фізичного амбеца, скільки в частині "культурно-розвиненого наряду";
  • Конкуренції немає: нині не кіно знімають, а пиляють на міжсобойчик чужі гроші. Все - від продюсерів, до бригадирів масовки і "вічно обійдених при розподілі" - Позамежне кількість при виробництві будь-якої сучасної картини, за рідкісними винятками.

А при такому психо-заряді, якої якості можна камедь зняти?

Вірно, токо убогу.

Які часи - такі й комедіанти.

Відповів на питання: Azurean