Прав чи ні Михалков в тому, що культура — це національна безпека?

Можливо, я людина вузько мислячий, але ... В дискусіях на тему культури, обговорення культури і культурних цінностей завжди присутній звід ніким не написаних само-собою зрозумілим моральних норм, правил, оцінок. І завжди є окрема людина або група людей протистоять людині або групі у відстоюванні цих неписаних склепінь.

У зв'язку з цим у мене питання: що є еталон культури, де критерій, від чого відштовхуватися при оцінці?

Адже хто на що посилається - тут і кодекс будівника комунізму, і заповіді Божі і совість, і милосердя і Соловйов з Бердяєвим і Ніцше і Гегель і все в одну купу.

Зустрілися, поговорили, засудили Дом-2, гей-паради естраду і задоволені рівнем культури співрозмовника і горді собою - розійшлися.

А в Будинку-2 не наші діти, і жінки похилого віку в цей будинок прагнуть (фе! Моветон) - це ж не ми ... І за гей-паради ратують закордонні хлопці і дівчатка, які для чогось до нас приїхали. І "Наша Раша" у виконанні Светлакова і Галустяна теж до нас відношення не має. І звезднутие співачки в Ремке до нас ніякого відношення не мають і на концерти їх ніхто не ходить, і мазанину незрозуміло чим, на чому і для чого не ми купуємо і інсталяції з розколотими іконами не дивлячись ... І ще багато-багато всього що має оцінкою "фе!". А посилаємося при цьому на російських класиків і радянських діячів культури.

Але вся наша радянська культура добре показана в фільмі "маленька Віра". Фільм правдивий і від того гидота. І бачити його не хотіли і забули, бо про нас. А себе бачити такими противно. краще вже "Наречену з доданим" да "Волгу-Волгу" подивимося.

І на російських класиків теж пильно дивитися не будемо: адже це імперіалізм змушував їх кобеліровать, колотися, грати, пиячити ...

Добре, це минуле ... Але ось у мене перед будинком щодня по 3-4 години сидить 84 річна бабуся і кожного проходить величає то злодієм, то алкашом, то повією, то ідіотом і "з дітей їх виродки виростуть". А ці огульно оголошені і діти їх, то за водою для бабки збігають, то за продуктами ...

Так, прав Михалков: "Культура - це національна безпека". Так тільки носієм культури є не нація, а людина і рівень культури нації буде "середнім по лікарні".

Культура передається з вуст в уста і ніяк інакше. Що ми, старше покоління, передали дітям і онукам то вони і мають.

Так що і Дом-2 і прочая, і прочая, і прочая - це наше дітище.

На мій погляд прав на сто відсотків. Пояснюю. Культура - це поняття, яке має величезну кількість значень в різних областях людської життєдіяльності. Під культурою розуміють людську діяльність в її найрізноманітніших проявах, включаючи всі форми і способи людського самовираження і самопізнання. Культура дає людині основу для існування. І чим міцніше ця основа, чим вона більша, тим і людина стоїть міцніше. А якщо російські стоять міцно - то відповідно і нація в безпеці.

Без Бесогона і так всім ясно / зрозуміло, що питання існування національної культури - питання національної безпеки.

Тут ось інший кут розгляду проблеми є:

Коли Н. С. починає розмірковувати в подібного роду ключі, тоді - "Швах-справа!" - Нац. культура дійсно в небезпеці!

Своїми кінопрочитання Купріна - йён чітко це показав і довів.

але ж такий милий і багато в чому правильний хлопець інде крокував по Москві.

Давайте залишимо в спокої Донцову з Устинової, ці освічені дами хоч пишуть без помилок. Самі вони, звичайно, читали і Гоголя, і Толстого, несуть сприйняту класику в маси за допомогою себе.

Михалков ж мабуть вважає себе кимось на кшталт Некрасова:

і несе свої особисті враження в маси єдиним доступним йому (в інтелектуальному і фінансовому сенсі) способом.

А то, що культура - це національна безпека, не вчора виник і ніким не оспорюваний постулат. Держава так-сяк підтримує культуру і в Росії і за її межами. Якщо дізнаєтесь, які гроші витрачає країна на підтримку російської мови і літератури за кордоном, ахнете. І Царська Росія це робила, і СРСР, і сучасна Росія продовжує. Ті косяки, на які вказує Михалков - суть піна і нічого більше.

Михалков просто талановито піариться, щоб в черговий раз взяти участь у розпилі бюджету.

Микита Михалков висловив свою думку і, безсумнівно, він вважає свої слова правильними. Слова то, вірні, але "грунт" для їх ПРАВИЛЬНОГО сприйняття, на сьогоднішній день, не готова .. Якщо вже й говорити про Культуру і Нації, то для цього необхідно, що б КОЖЕН росіянин, чітко розбирався в цих поняттях, розумів їх початкову Суть і що б ці поняття були єдині для всіх, а не у кожного своє. Зараз, далеко не всі можуть дати чітке визначення, що таке Культура і вже зовсім рідко, хто розрізняє поняття - Нація і Національність ...

Національна культура, це історична пам'ять, і тут напевно Михалков прав, що втративши цю пам'ять, нація перестає бути нацією, перестає бачити загрози для свого життя, перестає усвідомлювати жах положення в якому опинилася. Це не означає, що треба відгороджуватися від всього світу, але здатність дивитися на цей світ через культуру, дає те, як сказав один письменник "чарівне зір" яке дорожче всіх витрат, на озброєння, який сенс озброюватися, якщо не бачиш загроз ....