Чи можливі окремі науки … (см)?

Питання дійсно не тільки політичний. За радянських часів ми точно так же окремо вивчали Історію України. Можливо, історикам-науковцям зручніше вивчати окремі історичні періоди або історію окремих регіонів. Спеціалізація дає можливість глибше вивчити окремий напрямок. І при цьому нам залишається вірити, що вчений-історик, працюючи на своїй "ділянці", Пов'язує результати цієї роботи із загальною історичною картиною.

Інша справа, як потрібно вивчати історію в школі. Пам'ятаєте? Історія стародавнього світу. Історія Середніх віків. Нова історія. Новітня історія. Плюс Історія СРСР - в окремій тарілці. Можливо, так легше викладати. І звітувати про виконану роботу.

Але в результаті ми отримуємо набір самих різних "історій" і навіть підсвідомо не пов'язує їх між собою. Цілі епохи просто "випадають" з нашої свідомості і в цих "дірах" можливо виростання самих різних псевдо-теорій і великих "відкритий".

Візьмемо ту ж історію Русі. У шкільному курсі історії стародавнього світу повідомлення про антів і склавинів, якщо і мають місце, не сприймаються нами. Справді, все "важливе" відбувалося, як нам здається, в басейні Середземного моря і його околицях. Ми починаємо з Єгипту і Месопотамії, закінчуємо варварами, які знищили Рим.

Вивчаючи історію Середніх віків, ми починаємо з Візантії і Великої Римської імперії, причому більше уваги приділяємо Західній Європі, говоримо про хрестові походи і феодальному господарстві. (Я огрубляет). Наскільки в цьому була зав'язана Русь, ми не можемо оцінити, а будь-яка спроба зробити це веде до репліки: "все це ми будемо проходити в Історії СРСР". Сьогодні говорять інакше, але зміст той самий - це окрема дисципліна.

Коли ж ми вивчаємо історію Русі, у нас "випадає" то, що вивчено раніше, що має відношення до власне Русі, але те, що відбувалося в іншому місці.

Результат плачевний. Ніхто нічого спеціально від нас не приховував, але історію Русі ми не знаємо. Ні Київської, ні будь-який інший. Адже Новгород і Київ, як центри Русі, розвивалися паралельно. І якщо Київ був центром, де формувалася авторитарна влада (зі складною ієрархією і підпорядкованістю), то Новгород був за нинішніми мірками демократичною республікою - зі своїми устоями.

Крім того, що ми "втрачаємо з уваги" очевидні речі, які нам втовкмачують зі шкільної лави (ми просто не здатні зіставляти), є речі "неочевидні", Які теж ніхто спеціально не приховує. Але і не випинає.

В "Повісті временних літ", Наприклад, чітко сказано в повідомленні за 1037 рік: Заклади Ярослав город великого Киев', у нього ж граду врата суть Злата; заложи ж і церква святої Софія, Премудрість Божу, митрополью, і по сім - церква на Златих' вратех' камену святої Богородиця Благовіщення.

Цього не може бути, Київ був уже давно. Справді? У ПВЛ є два Києва: Киевь і Киев'. Один на Дніпрі, а інший - в іншому місці.

Ми не знаємо про те, що Русь була хрещена в 867 році, і до цього часу вона підкорила народи, серед яких жила. Про це говорять візантійські і арабські джерела. До цього часу вже спалахувало повстання "смолян" і було жорстоко придушене. Але це ще не Смоленськ. "ті" смоляни жили в Македонії. Вивчаючи історію Середніх віків, ми це пропустили (з різних причин), а вивчаючи історію Русі, ми це теж пропустили, бо події відбувалися не на Дніпрі, і не на Волхові. Вона відбувалася, ця історія на Дунаї, і на середньому Подунав'ї. Справді, не могла ж Русь бути хрещена і підкорити всіх цих народів навколо до 867 році, якщо Рюрик тільки-тільки в Новгород прийшов.

Про повстання Фоми Слов'янина, про поселення слов'ян-християн в Малій Азії, про виникнення і розпад князівства Велика Моравія і її князів (Ростислав, Святополк) знають історики та ті, хто зацікавиться цим спеціально. Але ніхто з нас не виніс ці знання зі шкільного курсу історії.

Таких прикладів безліч, але ситуація така: прогалини, що виникли в результаті "поділу" історичних дисциплін можуть бути заповнені чим завгодно, будь-який ахінеєю, аж до теорії про вторгнення інопланетян на космічних кораблях-Дракар, які передали якісь таємні знання стародавніх і мудрим "украм".

І, хоча я прихильник професіоналізму в будь-якій сфері, впору прислухатися до вимоги прихильників Нової Хронології. А воно таке: історію треба розглядати, як щось цілісне, не розділяючи її на "періоди" і "регіони".