Навіщо Пітер стали будувати на болотах, а трохи в стороні ніяк?

Устя Неви. Це єдино можливе місце - з урахуванням поставлених завдань. Вікно в Європу і все таке. Досить глянути на карту.

Я коли чую вираз "Петербург побудований на болотах", Починаю подумки озиратися в пошуках тих самих боліт і не знаходжу. Чи не знаходжу не тому що вони осушені, а тому що їх просто немає і ніколи не було.

Люди, які щиро вірять в міф про місто на болоті, просто не знають, що таке болото. Заплавні луки і болото це різні речі. На місці нинішнього Санкт-Петербурга розташовувалося не менше трьох десятків інгерманландських сіл, чиї назви збереглися в назвах історичних районів міста. Ці села оточували густі ліси і луки, які по весні заливалися водою і ставали болотистими. Особливо це стосується дельти Неви. Напевно звідси і пішов міф про болотах.

Наведу приклад: район нинішнього Суворовського проспекту носить історичну назву Піски. Назва з'явилася не випадково: колись там була величезна піщана гряда - дюна. А чи багато хто знає місць, де болота сусідять з дюнами? Я таких не знаю. Так що робимо висновок: місто на болотах це міф. Також, як і місто на кістках.

А місце для будівництва Петербурга було вибрано із стратегічних міркувань: Петру потрібен був вихід до моря, потрібна була судноплавна річка. Тому будувати в стороні не було сенсу.

Чому Ви вважаєте, що він побудований на болоті?

є декілька "болотних зон", Але основна територія цілком придатна для будівництва.

Крім того, Петербург побудований не на голому місці. Ще до початку будівництва Петропавлівської фортеці тут вже було поселення.

Там вище десь було питання, чому не на Чорному морі.

Я вважаю, що через наближеності до цивілізованої Європі і пов'язаних з цим стратегічних цілей.

Тезка! Не невже ти сам не знаєш? Те, що Пітер побудований на кістках, це брехня. Комуністична. А ось питання, на засипку. Чому в Москві, були знесені всі пам'ятники і храми і прибрано все, крім Покровського собору і Кремля, а в Пітері залишили навіть пам'ятник недолугої Катька Другий?

Існує думка, що історія нашої Батьківщини зовсім не такий, який ми її знаємо. Всі неугодні старі записи були знищені або підроблені, історія була переписана європейськими вченими. Чи є підстави вважати, що це правда? Не встигли ще померти всі учасники Великої Вітчизняної війни, а чужинці вже намагаються змінити інформацію про неї, виставивши російських окупантами. Ми навіть не знаємо, що зараз насправді відбувається на Україні, хоча вона зовсім поруч. У різних ЗМІ різна інформація. На цьому тлі можна сподіватися на достовірну інформацію та про події які відбулися століття назад. Ось тут альтернативна історія Пітера. Є версія, що Петро I тільки розширив місто, а не заснував його. На користь цього припущення говорить наступна інформація. Чесно кажучи, тисячі колон, зроблених простими селянами, в Пітері мене занадто насторожують. Якщо російські селяни такі вмілі каменотеси, то чому вони в інших містах Росії такі грандіозні речі не робили, як Ісаакіївський собор або Олександрійська колона? Чому в наш час ніхто не робить нічого подібного при наявності сучасних високих технологій. Звичайно це тільки моя думка, але може бути Санкт-Петербург набагато давніше ніж ми думаємо і коли його будували боліт нам ще не було в силу іншого клімату.

Напевно все таки люди того часу теж були не настільки прості і побудувати місто в гирлі великої ріки було не таким вже і не правильним кроком. Ну а те, що болота кругом, так і що з того, висушувати наші люди їх можуть))). А місто то дуже хороший вийшов, чи не так. У мене про нього дуже хороші спогади, адже п'ять років там прожив і дуже його полюбив.

А може російський народ не шукає легких шляхів?

Взагалі там щось з історією пов'язане. І з неправильним розумінням. Ніби як Петро, ​​який ходив із ціпком, у нього одна нога була коротша за іншу, тицьнув ціпком в землю і сказав щось на кшталт: бути тут місту. Його зрозуміли буквально і це місце стало центром майбутнього міста. Якщо нічого не плутаю, на зразок так було.

Але багато часу пройшло, я вже не пам'ятаю точно, вік дає про себе знати. Склероз. :)))

Велика частина території Росії знаходиться несприятливому кліматі. Обидві російські столиці - Москва і Санкт-Петербург - за кліматичними умовами мало придатні для життя.

Чим це пояснити? Будували міста там, де могли. Петро мріяв побудувати столицю у моря. Спочатку побудували Таганрог на Азові, його турки знесли. Довелося будувати на Балтиці.