Чому технічна Навчання вважається «крутіше» гуманітарного?

Технічна освіта погано можна порівняти зі словом "круто", По крайней мере, в тому сенсі, який вкладається в це слово. Як представник HR-служби я Вам відповім (виходячи зі свого досвіду). Людина з дипломом технічного ВНЗ зможе працювати практично скрізь.

При виборі кандидата на здобуття посади - пріоритет (99% з 100%) на користь фахівця з технічною освітою. Навіть при пошуку фахівця на посаду економіста з планування або економіста з фінансової роботи, одна з вимог, яка виставляють керівники - економічний факультет технічного ВНЗ.

У мене дві освіти: інженерно-технічне (технічний ВНЗ) і фінансове (гуманітарний університет).

Давайте порівняємо обсяг підготовки диплома для захисту.

Технічний ВНЗ: Креслення в обсязі 12,5 аркушів формату А1 (креслення вузлів вертикально-фрезерного верстата з установкою датчика зворотного зв'язку), написання техпроцесу на обробку деталі з використанням мітчика, пояснювальна записка з розрахунками на 124 аркушах формату А4 (вручну, комп'ютери ще тільки з'являлися).

Гуманітарний інститут: Тема "Аналіз фінансово-економічного стану підприємства ... за період .." наскільки пам'ятаю в мене листів 150 було. І весь диплом.

В деталях пам'ятаю свій перший диплом і захист. Кров'ю і потом він мені дався в сенсі підготовки. Особливо, коли не виходило прорахувати оптимальні режими різання. зате після "технаря", Я другу "вишку" закінчила граючи, диплом - так приблизно за тиждень (я вже працювала тоді).

Цим я не хочу сказати, що гуманітарії поступаються "технарям" за знаннями або інтелекту. Ні ні та ні. Але, у "технарів" - Підготовка інша, специфіка складніше, мозок мобільніше і гнучкіше, вміння приймати нестандартні рішення - практично завжди на користь "технарів".

А філософськи мислити - для "технаря" це вміння на 125-місці, хоча багато хто з них мають широтою мислення і прекрасно поставленою мовою з вражаючим словниковим запасом.

Те, що технічна освіта "крутіше" гуманітарного типовий стереотип, пов'язаний з тим, що в більшій мірі для гуманітарних наук необхідні тільки міркування. Але крім міркувань там так само потрібно і розрахунок, моделювання та володіння багатьма іншими знаннями, в тому числі знаннями формул і термінів, які теж мають частку точності і дуже важливі. Найчастіше для доказів будь-яких тверджень. Наприклад, так в психології. Справа в тому, що неглибоке вивчення гуманітарних наук ці розрахунки часто торкається, тому люди, які так говорять про що говорять не знають. Більшість людей абсолютно не в курсі, що в тій же психології використовуються формули, а не тільки життєві знання.

Можливо, так раніше вважалося, за радянських часів. Тому що цю фразу (ну, приблизно таку) я багато разів чула від своєї мами. Вона і зараз так вважає. Коли вона вчилася в школі, то всі предмети вивчалися нею дуже легко, і тільки математика змушувала іноді задуматися. Звідси й така думка. Але багато технарі бувають нездібних по частині іноземних мов, наприклад.

Для мене важливо, як людина влаштувався в житті, як забезпечує сім'ю. Я ніякої крутості не бачу в роботі інженером самої по собі, якщо тільки за високу зарплату. Якщо вже говорити, що крутіше, напевно, вибрала б освіту фінансиста.)

Напевно так кажуть тому, що якщо людина вивчала і здавав вищу математику, спрямують (опір матеріалів) і теормех (теоретичну механіку), то вже в економіці або бухгалтерії він точно розбереться.

Так було в минулому столітті, та й сьогодні це стверджує тільки недосвідчена людина. Завдяки відкриттям і досягненням Л. Рона Хаббарда вже в минулому столітті гуманітарні науки наздогнали по точності точні науки. Але ця точність доступна лише тим хто ознайомився з його роботами і освоїв ті ноу-хау які для цього створені.

Хто це і кому сказав, чи хтось так вирішив?

Освіта в принципі це один з етапів розвитку особистості та підвищення його освіченості, а технар ти або гуманітарій я вважаю не має значення.

практика і життя це ні раз доводили, все залежить від людини і його прагнень.