Звідки взявся спрощує мова (як на мене, так і безглуздий, неприродний) привід "З".
приклади "з БВ" (Тобто з текстів БВ): "(Хтось) відбувається з якого міста" (Тобто "З якого міста"); "відіпрати (таку-то річ) з (такий-то тканини)" (Тобто відіпрати тканину від забруднювача), і т.д., і т.п.
Паразитний привід стає на рідкість часто вживаним!
Як показує життя (принаймні, мені показує, а що іншим - нехай вони і розкажуть), російські люди страшенно не люблять довгі приводи. У мене зараз каміння полетять, оскільки велику філологічну проблему я пояснюю зовсім ні з тих позицій, з яких за ні зазвичай беруться.
Російська людина в глибині душі любить короткі службові частини мови і вкорочує їх всюди, де тільки вдається.
було об'єк - стало про і навіть про
було с'н - стало з
було в'н - стало в
Лише в особистих займенниках залишився звук "н", Що відвалився від прийменників і приклеївся до них, та так, що тепер його потрібно вживати навіть там, де його спочатку не було (про Нїх, у Нїї, за Нними). іноді про, в і з подовжується аж в про, у і зі, але для цього після прийменника має стояти таке скупчення труднопроизносимих приголосних, що легше розбавити їх гласним, ніж намагатися вимовити без нього.
Деякі російські союзи теж вражають стислістю на загальному тлі довжини слів: а, і. причому а часто-густо вживають в значенні "але" - Мабуть, проголошення двох звуків занадто напружує говорять.
Ніхто не зазіхає на семантику прийменника з. Народні маси зазіхають на його фонетику, а семантика випадково під жорна історії потрапила.
Привід з двох приголосних, та ще й зі дзвінким альвеолярним спирантов на кінці...
Він не тільки дзвінкий, його ще й з голосом потрібно вимовляти - це приголосний-то!
І народ скорочує. Щоб кинути сили на на страшний альвеолярний спіранти, народ економить сили на першому звуці - гласно [і]. Але тут вступають в силу закони російської фонетики: якщо наступне слово починається з глухого приголосного, то приголосний [З] асимілюється в [З] - глухий альвеолярний сибилянтов. Назва теж грізне, але він глухий - і це вже хороший початок, тому що для його проголошення потрібно набагато менше фізичних зусиль.
Ось так прийменник з перетворюється спочатку в з, а потім в з, а потім ніхто вже не пам'ятає або чи не морочить собі голову питанням, звідки що взялось, і звертається з цим фонетічесім інвалідом, як якщо б він з самого початку був приводом з (зі). Адже ніхто не скаже "прийшов на школу", Зате масово говорять "прийшов зі школи".
Тобто свідомо відносяться до своєї рідної мови пам'ятають і "морочать" собі голову, а маса, несвідомо пливе за течією, немає. Ось так і вийшло: все почалося лінню і бажанням поменше трудитися при вимові і її ж закінчилося - небажанням думати про сенс сказаного. Тому для вирішення даної проблеми потрібна перш за все боротьба з лінню - матір'ю всіх вад.
привід З абсолютно нормальний і дуже хороший. Він постійно використовується в нашій мові, тому що вживається з трьома відмінками.
1) З родовим, наприклад, зняти з дерева, шум з вулиці, звісточка з батьківщини, дивитися з висоти, пішов з ранку, прибуток з продажу, копія з документа, з дозволу мами, втомилася з дороги.
2) З знахідному: Висотою з будинок, зростанням з тата, вистачить з мене.
3) З орудний: Батько з матір'ю в'янули мене з собою, пиріг з рибою, дивитися з інтересом, з віком зіпсувався характер, а з роками і здоров'я.
Ось як багато випадків використання цього чудового приводу, без якого важко обійтися при спілкуванні з людьми.
Ви ж говорите про неправильне використання цього приводу. А відповісти на Ваше питання просто: все йде від неписьменності. Ніяких інших пояснень не може бути.
Мене теж коробить неправильне вживання цього цілком нормального прийменника, наприклад, коли говорять: "Що приготувати з капусти? або Як виїхати з міста?"
З України тієї ж, з кімнати виходять і інші похибки.
Так кажуть, мабуть, жителі України швидше за все або сіл.
У нас в Петербурзі таких ляпів не зустрічала і не чула.
Добавить комментарий