Я вважаю, що правда, але звичайно не всі атеїсти виступають на смертну кару, так само виступають і католики на заході. А ось в християнстві смертна кара це таке ж вбивство, вбиваючи злочинця, ви опускаємося до його рівня. У християнстві йдеться, що тільки бог може забрати життя, і що злочинець теж людина яким би він не був і кожен має право на прощення і другий шанс і я з цим згодна так як я християнка. Звичайно злочинець повинен бути покараний, але йому все рівно треба залишити життя так як розпоряджатися життя може тільки бог. Ось наприклад Америка порушила всі які можна християнські і божеські заповіді. Якщо людина скоїла злочину він все рівно відповість перед богом.
Чи правда що за страту виступають тільки атеїсти?
Відповідей: 3
2 +/-
Найкраща відповідь
Дуже незвично сформульоване питання. Читаю пояснення, а там "католики" окремо, а "християни" окремо. Дивно. Католицька церква - така ж християнська, як і православна, кальвіністська або вірменська. У християнстві багато конфесій, проте ніякого "окремого християнства" не існує.
Про атеїстів. Не треба на них всіх дохлих собак вішати. Відкрито виражається атеїзм, як і свобода совісті взагалі, - це досягнення ХХ століття, саме на той час, коли від страти як міри покарання стали відмовлятися. Століттями християнство (у всіх своїх варіаціях) було релігією, яка зумовлює життя на величезних територіях, і в цих країнах було страчено направо і наліво. англійське вираз
(значення
яскраво демонструє вдачі англійців в минулі часи - за вкрадену вівцю (як і за ягняти) вішали. Так що якщо вже зібрався вкрасти, вкради краще вже вівцю, тому що ризик однаковий. Мабуть, це пояснює відсутність у нинішніх англійців тяги до дрібної крадіжки всього, що "погано лежить". Коли в витрата пускають за всяку нісенітницю (припустимо, вівця - НЕ дурниця, але чи варто вона людського життя?), То мимоволі задумаєшся над тим, що ризик повинен бути виправданим. Краще вже піти і завоювати Індію і ще півсвіту на додачу.
Так що не слід демонізувати атеїстів. По-всякому вони відносяться до смертної кари. Як і християни.
2 +/-
Колись давно слухав передачі "слово пастиря", Які вів митрополит Кирило, коли ще не був патріархом. Відповідаючи на запитання телеглядачів, він говорив, що якщо в будинок увірвався злочинець і створив загрозу для життя жінкам і дітям, а глава сімейства його при цьому вбиває, то тут немає ніякого гріха. Думаю, це абсолютно розумно і справедливо. У нас неправильно дивляться на смертну кару. Продажні журналісти дурять народ, вселяючи, що, мовляв, смертна кара - це примітивне "око за око", "зуб за зуб", І що це погано. Насправді смертна кара - це ніяка не помста, це найнадійніший спосіб ізоляції особливо небезпечних злочинців від мирного населення. А зараз як? Злочинець вбиває, його садять, він виходить і продовжує вбивати. Це занадто дорога ціна за такий липовий, гнилої гуманізм. Тим більше, зараз, на тлі політики пом'якшення покарань, буває і так, що людину за вбивство не садять взагалі, поки він не замочить ще кілька людей. У зв'язку з чим життя громадян Росії майже вже нічого нічого не варто.
1 +/-
Я, атеїст, і я за смертну кару. Око за око, зуб за зуб. Вбивця не повинен вважати що з ним все буде благополучно. Зло має бути покаране, що б воно не распростроняется.
Добавить комментарий