винен саме Бук? Адже більше доказів, що збила ракета Повітря-повітря з літака?
Чому голландський прокурор утвеождает що в катастрофі МН-17 винен? см.
Відповідей: 2
6 +/-
Найкраща відповідь
Голландський прокурор саме про те, що в катастрофі МН-17 винен Бук, так не вважає, він говорить, що це одна з пріоритетних версій. А це далеко ні один і той же. У той же час, і прокурора можна зрозуміти, на нього тиснуть американські "друзі". У той же час, навіть якщо "винен" Бук, то виникає питання з його "начинкою", Оскільки ракета була явно не російського, а тим більше, не українського виробництва. "товариші" добре підготувалися. У цій історії багато незрозумілих моментів і російська сторона про це вже заявила, на які має бути ще відповісти. Планується, що офіційні дані будуть опубліковані не раніше вересня-жовтня, а поки - це домисли ЗМІ, і перш за все, західних, яким сказали, що потрібно "говорити", Ось вони і "мріють".
4 +/-
У розслідуванні дивує та обставина, що немає ніяких даних про уламки і частинах ракет. Де вони? А уламки повинні бути, їх розміри досить великі, не виявити їх в місцях падіння не можна. Якщо уламків немає, то їх просто знищили. Хто знищив? Хто першим був на місці падіння літака і ракети, хто вилучив уламки? Комісія з пробоїн визначила тип ракети, тому що вражаючі елементи будь-якого типу ракети мають характерні ознаки, є такі ознаки і у елементів ракети ЗРК "бук". Можливо, були знайдені ці елементи, він обов'язково повинні бути в елементах конструкції літака, в речах і тілах загиблих. Досвід бойових стрільб ЗУР показує, що при підриві БЧ велика частина маршової частини ракет не руйнується.
Добавить комментарий