Тому що Наполеон зміг створити "велику армію" принципи побудови та управління якої до сих пір використовуються всіма арміями розвинених країн. Смог озброїти її однаковим стрілецькою зброєю, який забезпечив бойову скорострільність в 3-4 постріли в хвилину (для порівняння в російській армії того часу нормою вважалося 2 постріли в хвилину). Додайте сюди державний апарат, який забезпечував постачання і то що зараз називається логістикою і отримаєте практично повну картину. Як сказав сам Наполеон Бонопарт "Бог на боці великих батальйонів, а не влучних стрільців" або в іншій версії "Війну виграють великі батальйони".
Однак крім чисто військового аспекту є ще і політичний. У країнах Європи початку 19 століття зароджувався новий, сильний і агресивний клас еліти - буржуазія, яких не влаштовувала феодальне керівництво країнами Європи. Буржуазії в старій системі феодально-монархічної влади не світило то становище в суспільстві, на яке вони розраховували виходячи зі своїх зростаючих доходів. Саме буржуазія Європи забезпечила Наполеону можливість утримувати захоплене і поповнювати свою армію з захоплених територій, замість того щоб втрачати її розкиданої по тиловим гарнізонах.
Такі люди, як Наполеон, народжуються раз у кілька десятиліть. Це люди з природженим талантом вождя і полководця. Всіх його якостей перерахувати важко, але і зараз його дії, як правильні, так і помилкові - вивчають у військових академіях. А чому тільки -Наполеон. У нас в Росії можна перерахувати з десяток полководців, до яких Наполеону далеко. Але слов'янський нард НЕ агресор. Правда теж двічі завойовував Європпу, коли гнав Наполеона і Гітлера тому, в барліг. А що її завойовувати? Там крім Німців і воювати-то ніхто не вміє.
Добавить комментарий