Чому в нашій країні інтелігент — ганебне істота, майже лох?

У кого? Наскільки я пам'ятаю і бачу, інтелігенція шанована, навіть не самого кращого сорту людці, вибачте за грубе порівняння, відчуває до таких людей заздрість, і ті торговки базарні, які люблять охальнічать - теж. Протистояння вихованості і невихованості.

У Росії інтелігенція довгий час не мала особливого ваги, а то і піддавалася гонінням.

Робітничо-селянське повстання початку XX століття, суворі солдати Світових Воєн (чиї подвиги воспеваеми в народі і до цього дня), "справа Лікарів" і "Боротьба з космополітизмом". Інтелігенції чужі такі методи відстоювання своїх прав, як мітинги, страйки, страйки, збройний опір - методи, використовувані основною групою населення (робітничо-селянсько-пролетарської). Так що до початкової різниці додається невідповідність внутрішнє і розуміння наявності факту цієї невідповідності більшістю. А в соціальних країнах "стадний інстинкт" в народі добре розвинений. "чужинця" суспільство чує швидко - і реагує відповідно. "більшість" проти "меншини", Та ще й з державною підтримкою (найчастіше з державним потуранням).

Тому до розвалу СРСР "авторитету" у представників інтелігенції було небагато. Бандитом бути - "круто" (Дивимося статистику 90-их). Гопником бути - "нормально", "чітко" (Розуміння соціальної ролі, відсутність неприйняття в масах). Але ... бути вчителем, лікарем, вченим, художником або музикантом? Досить довгий час це не знаходило відгуку в серцях чималої частки населення країни. Зрозуміло, були сім'ї (або, точніше сказати, династії) інтелігентів. Але у дворах дітей з таких сімей часто не тримали за людей. Занадто вже сильні відмінності в менталітеті, в поведінці, в пріоритетах. А народні маси чужинців за версту чують ... з усіма наслідками, що випливають, чи не отяжелённимі належним вихованням поваги до ближнього свого, наслідками. Толерантність у спадкоємців пролетаріату не в пошані.

Теоретичну освіту дає можливість міркувати про що, але не замінює практичних знань, придбаних лише досвідом і більш потрібних у житті. Ну і як би все інтеллігентство і полягає в міркуваннях на кухні, без реальних дій. То який з інтелігента користь? В принципі, будь-який ПТУшнік набагато пристосованих до російського життя (де доводиться покладатися не на гроші і найманих майстрів, а на власні руки і кмітливість), ніж випускник ВНЗ. Сам часом шкодую, що відразу поступив в універ, не пройшовши фазанку. Була б хоч професія, а не тільки освіту. Ось кому зараз потрібен диплом фізфаку?

Плюс виховання не дозволяє інтелігентові бухати у дворі, матюкатися на весь квартал, ходити в чому попало і трохи що бити морди - значить все, не мужик. Стереотипи такі стереотипи ...

Моя думка, що за часів коли формувалося це твердження, держава лежало в руїнах. Країні були більш потрібні прості робочі люди. Виконують звичайну, нескладну роботу. Ось і вбивалися в уми людей, що якщо ти робітник, то це добре. Ти робиш потрібну і корисну справу. А якщо інтеллегенти, і сидиш за папірцями, то і робиш незрозумілу (читай: нікому не потрібну), а може навіть шкідливу роботу.

Так уже повелося, більшість рулить (((

А якщо серйозно, то в 17 році інтелігенцію просто вижили як клас з СРСР ...

Ось тепер і маємо, адже для обивателя що інтелігент що піжон одне і те ж (((