Хто на Вашу думку був блискучим радянським генералом Другої світової?

Тут знову-таки потрібно розділяти тактиків і стратегів. Як тактиків я б вибрав Горбатова і Черняховського, як стратегів в першу чергу, Василевський, в другу - Конєв, Рокоссовський і Жуков. Так-так, той самий Жуков, на якого останнім часом вилито стільки бруду. Для зацікавлених питанням можу порекомендувати книгу Олексія Ісаєва "Міфи і правда про маршала Жукова", Тим же хто вивчає історію по Різуну і Бушкову, рекомендую подумати про наступне: якщо хоча б 20% того, що ці двоє приписують Георгію Костянтиновичу правда, то як не те що Сталін, а взагалі будь-якої хоча б трішки розумний глава держави міг би не тільки тримати на настільки відповідальній посаді (нагадаю, Жуков був не просто маршалом, а представником СВГК, т. е. його направляли на найбільш складні ділянки фронту, де іноді потрібно вже не перемогти, а просто не допустити нищівного розгрому) ТАКОГО ідіота, а й всіляко "розкручувати" його, старанно зображуючи військовим генієм. А якщо приклад зі Сталіним здасться некоректним, то рекомендую звернутися до мемуарів Судоплатова "Спецоперації. Луб'янка і Кремль". Там він чорним по білому пише, що напрямок Жукова з під Сталінграда під Ржев було однією з основних частин дезінформації німців про направлення радянського головного удару, тому вони його чекали і успішно відбили. Сам же Жуков про ігри розвідки був не в курсі і просто виконував наказ Ставки. До чого це я? А до того, що якщо призначення Жукова під Ржев стало серйозним аргументом для німців, то або він дійсно був тямущим командиром, або Гітлер і його генерали - збіговисько дурнів, які приймають найважливіші стратегічні рішення на основі радянських ура-патріотичних казок про " непереможного маршала Жукова".

Оскільки Жуков - маніяк і несамовитий егоцентрик, ймовірно з психічною травмою, яка знищила мільйони людей, коли це було абсолютно не потрібно, то ставлю на Рокосовського.