Як довго триватиме вбивця, залишивши в живих Анну Дурицьку?

Вся ця ситуація - заздалегідь спланована акція, яка пройшла за відпрацьованим сценарієм.

Анна - громадянка України, яка зможе в потрібний момент підтримати піар-версію заходу про "кривавої руку Кремля". Після завершення слідства і закінчення терміну дії підписки про невиїзд вона буде найбажанішим гостем на численних ток-шоу, присвячених вбивства Нємцова, поки з цієї ситуації можна буде ще хоч що-небудь "висмоктати".

Так що немає тут ніякого співчуття і милосердя - банальний, цинічний, холодний розрахунок.

Зовсім недавно пройшла цікава інформація: - як тільки стало відомо, що Анну будуть допитувати з застосуванням детектора брехні, відразу багато "прав захисники" в один голос заволали - відпустіть Анну додому! Чи не відпустите - ми такий світовий крик піднімемо! До чого б це? Допит - цілком адекватне дійство в подібних випадках, "поліграф" - Чи не електричний стілець і не гільйотина! За логікою речей виходить, що може ненароком спливти якась інформація, яка жодним чином не повинна виходити "в люди"!

Розслідування триває. Відкриваються нові подробиці. Щось оголошують, багато напевно зі зрозумілих причин не розголошується. Є впевненість, що у сищиків досить майстерності для успішного розкриття цього жахливого злочину. Треба лише будь-якими засобами відокремити "мух від котлет" - Саме розслідування від політики і налагодити максимальну взаємодію всіх залучених структур. Тоді ми в найкоротші терміни отримаємо відповіді на багато питань, в т. Ч. Хто і чому пощадив красуню Аню.

P.S. Нова інформація пішла - Аннушка Дурицька "дурку включати" стала - почала заявляти про часткову втрату пам'яті - ось і послуги психотерапевта знадобляться ...

Так ця Дурицька явно підставна! Звідки ще вбивці могли знати, де і коли буде Нємцов? в живих залишилася, скоріше випадково. І дійсно, до чого тут краса, якщо розуму немає? Сподіваюся, її слідчі розкрутять по-повній.

Як довго триватиме вбивця, який залишив Ганну в живих - звичайно правильно, якщо врахувати, що ніякого вбивства не було. Як вам така версія: прогулюється Нємцов з дівчиною по мосту, проїжджає машина (сміттєва, снігоприбиральна, інші варіанти), забирає живого Нємцова, викидає на асфальт трупак з дірками від куль, стріляють пару раз в повітря для шуму, і спокійно їдуть. А Анютка-"бедолажка" така, типу свідок, так як валити її для гостроти картини було просто нерозумно.

Тепер аргументи!

1) Труп зі всдибленним пузом явно дня два-три пролежав в теплі - у людини лежачого пузо не піднімається горою, а трохи рассредотачиваемого з боків - зверніть увагу на оточуючих, відразу стане зрозуміло.

2) Ну не може худорлявий чоловік

мати таке пузо !!!

3) Все виглядає чистенько і акуратно на місці "стрільби", Як ніби картина маслом ...

Фото реального розстрілу так, наведено для прикладу ... Порівняйте з "оригіналом" самі.

4) Валити в разі такої постановки саму Дурицьку - абсолютно нема чого ... Хто ж буде скавитать на весь світ і поносити Путіна. Те то вона поспішає в свою Украйну - знає, що довго не зможе тримати оборону, коли реально припече ...

5) Тепер ще виявляється, що відеокамери з того місця не працювали - прямо як на замовлення ...

Знаєте, я теж поміркувати тут на дозвіллі на цю тему. І, побачивши Ваше питання, ось чого напишу.

Чи не маємо ми права обговорювати ні зовнішність Анни Дурицької (втім, нічого особливого я там не бачу), ні аборти, ні взагалі відносини її з Нємцовим - це їхня справа. І справа минула. Особисто я не збираюся язиком молоти на цю тему.

А ось побажати всім такого везіння, як у цій дівчині - не завадило б.

До речі, частка сумнівів в "натуральності" вбивства у мене теж є. Такі вбивства мають великий шанс бути інсценованими, в силу статусності об'єкта (Нємцова), тим паче, в даний момент опозиціонери у нас в групі ризику. З цієї причини Анна автоматично перестає бути свідком, якого залишили в живих.

Думаю, з часом проясняться (або ще більше запудрять нам мізки) нові деталі. Будемо робити висновки.

На жаль, ми нічого не знаємо. Чому її не вбили? (А може і не треба було б її вбивати з якихось причин). До речі питання напрошується сам собою, якщо не прибрали, то саме вона і замішана в цьому у всьому. щодо "брати гріх на душу за двох", Я думаю навряд чи, вони ж кілери і їм начхати на це.

А може в плани не входило, а може бути так були загріммірованни що їх вона б і не впізнала .. Важко сказати, а найсумніше, що напевно вже і не дізнаємося ніколи.

А щодо Анни, ми не маємо права її судити, вона любила і так жила, а може і не любила. Я б подивилася на наших дівчат яким запропонував би зустрічатися Нємцов, я думаю, що відмовилася б одна ... і то під великим питанням)))

Це її життя і судити її ми не в праві ...

А Ганні це все тепер не пройде просто так ..

Так, якщо вона аборт зробила - виходить, теж вбивця. Думаєте, вона хоч трохи краще того, хто вистрілив в Нємцова? Це на вигляд вона вся така гладенька та красива, а в душі у неї - що? Чи не замислювалися? А ось давайте розсудимо.

Що є більш тяжким злочином, як думаєте: вбити добряче попсували життя людям людини або ж вбити своє власне дитя, добровільно пішовши на аборт?

А вона не те що пішла на аборт, а полетіла аж до Швейцарії для того, щоб його зробити! Вже у неї був час одуматися і не губити дитини, навіть не встиг зробити жодного вдиху! Тому-то Бог залишив її в живих - щоб вона в своєму тяжкому злочині покаялася б так виправилася. А Нємцову судилося загинути з якої причини? Чи не тому, що він за свою тривалу життя так і не зміг стати хорошою людиною - а навпаки, може, на старості років ще й підштовхнув цю молоду жінку зробити аборт (тобто, до старості зовсім вже в чудовисько перетворився)?

А мені здається, що якби розстріляли їх обох, то був би вибачте вже не той ефект.

Ніби як ревнивий чоловік убив коханця і дружину-зрадницю.

Або бандюк помстився коханці.

Відразу виникли б думки про вбивство з якихось особистих мотивів.

Вбивць же цікавила тільки фігура Нємцова як політика-опозиціонера,

причому мертвого опозиціонера.

Ось тепер західні ЗМІ і волають:

У Росії вбивають опозиціонерів.

На ворожих Росії каналах говорять з натяком:

Убили Нємцова, хіба зараз 1937?

(З натяком на злого Путіна, який як Сталін усував своїх недругів)

Ні, все зроблено правильно Нємцов і тільки Нємцов.

Ніяка мертва Дурицька не повинна була відволікати уваги від його фігури.

Моє думка-Дурицьку залишили в живих навмисно. Більш того, замовники і виконавці знали про те, що вона і покійний Нємцов складаються в певних відносинах. Швидше за все, за ними стежили довго і ретельно. До злочину готувалися і вибрали саме такий момент, коли дівчина і Борис Нємцов будуть разом, щоб здійснити задумане. Для чого це було потрібно, це вже інше питання. Можливо, виконавці хотіли, щоб в цьому вбивстві мав місце так званий "український слід". Яким чином захочуть це самий "український слід" використовувати, дізнаємося ми з подальших слідчих дій, природно, з того, що оприлюднять. На жаль, вбивство це, вибачте за певний цинізм може бути вигідно дуже багатьом. Росії вигодно- щоб звинуватити Україну в цинічних провокації, Україна вигодно- щоб звинуватити Росію у знищенні інакомислячих опозиціонерів і поставити Нємцова в один ряд з Литвиненком, Політковської і так далі .. Висловлюю тільки свою особисту думку, впевнений, що правду, швидше за все, суспільство так і не дізнається, як втім і в багатьох інших подібних випадках, вбивство Влада Лістьєва тому приклад.

Так відчувається ж справжнісінька постановка вистави. Згоден з Олександром, який висловив припущення що труп явно не з місця обстрілу, потім ця сама Дурицька, чого вона так злякалася що майже відразу полетіла до Києва? Як було сказано що стріляли не професіонали. Так якщо стріляли не професіонали тоді стрілянина повинна вестися хаотично, а то є в свідка обов'язково потраплять (хоча б ранять). Але вона ціла і неушкоджена, що щасливий випадок? Значить все планомірно було задумано щоб її залишити в живих. Та й свідок вона в принципі-ніяка. Це не пам'ятаю. того не знаю ... Те що її залишили в живих не факт, що вона надалі буде так само жити ... зазвичай таких прибирають не відразу (можливо) але прибирають. Шкода її. Але не боляче то і красива, косметики багато, зустрів би на вулиці, не повернувся ... бачив і по красивіше.

Для того щоб відповісти на це питання, потрібно розглянути кілька цікавих моментів.

1. Зазвичай свідків у живих не залишають.
2. Стрілець випустив 6 з 8 куль. 2 мимо і 4 точно в ціль. При цьому одна потрапила в шию, а друга в серце. Необхідності в контрольному пострілі не було. Але в магазині залишалося ще два патрона. Деякі вважають, що у стрілка просто заклинило зброю. Це цілком правдоподібно. Кожен патрон ставитися до різних партій і виробникам.
3. Якщо розцінювати можливість наявності Українського або Західного сліду, тоді це милостиве рішення не викликає сумнівів. Виходить так, що Аня, це співучасниця і навідниця. Відповідно, її залишили в живих для того, щоб вона змогла заплутати слідство.
4. Ну і звичайно - людинолюбство вбивці. Але це найфантастичніша версія.

Хм, враховуючи всі "цікаві нюанси" вижила дівчата: вік, вагітність, аборт, потенційний залицяльник, громадянство України, професія. Цікава дата вбивства: напередодні можливого маршу або мітингу там і інші невідомі факти і фактики, ті хто планував вбивство врахували все і збивання з пантелику слідства будь-якими методами в тому числі.

А ніхто по-моєму то не брав до уваги погоду в день вбивства: а йшов дощ і був пронизливий вітер і як кажуть по ТБ "їм раптом захотілося погуляти". Рідко хто піде в таку погоду гуляти. Так що і до Ганнусі багато питань ... Якщо вона виводила жертву на точку зазвичай і таких вбивають, а тут залишили, а навіщо?!

Думаю якщо вона жива, то в живих залишили щоб було більше питань, ніж відповідей, т. Е. Максимально заплутати слідство.

Думаю, що не вбили, тому що можливо ще не один велелюбний дядько (читай: політик, бізнесмен, чиновник і т. Д.) Не пройде повз природних талантів цієї юної особи. А цей інструмент-один з найефективніших в контрразведческіх іграх в усі часи і дозволяв прихоплювати за живе не одного високопоставленого представника. Навіщо псувати розкручений товар. Ознака профессіоналізма- тотальна зачистка місця дії, а дешеве благородство- тупе позерство, яке може привести до цугундера. Не хочу звинувачувати дівчину в причетності, але думаю, що покійний не останній віковій персонаж в її біографії. При всьому при цьому шкода людини, які б погляди він не сповідував.

Причому тут "краса врятує світ"? Пощастило, в живих залишилася. Була на волосок від смерті. Робота кілера проста і цинічна, це дійсно робота на результат. Він убив того, кого просили і за кого заплатили. Можливо, живий свідок типу цієї дівчинки взагалі вигідний вбивцям. У нас все можуть з ніг на голову поставити, і невинної людини можуть звинуватити просто так, якщо відзвітувати треба, та ще не просто начальнику, а Президенту. Ви думаєте, вони там з цією Анею фоторобот, чи що, складають? Так навряд чи.

Ось в цьому то і проблеми. Професіонали не залишають свідків ... А звідси виникають питання, а чому вона залишилася жива? Кому це потрібно? Так, до того ж, вона громадянка України. Чому вони були на цьому мосту? Чому не поїхали на машині і багато, багато іншого.

Ми не знаємо, чим керувався вбивця. Але той факт, що вона відмовилася від поліграфа, каже, що їй є що приховувати. А раз так, значить вона щось знає. Звідси випливає інше питання: "А чи дійсно її залишили в живих?"

А нам чи смертним судити про те, чи правильно чи ні? =) Взагалі то має місце бути, таке сприйняття світу цього, як визнання природності того, що відбувається і прийняття реальності як вона є з усіма її подіями. Ну да, я замудріла, згодна. Просто, хочу сказати, що нічого в світі не відбувається просто так, нічого! Приклад з життя: вулиця, холод, маленька собачка, абсолютно ще дитя, жалюгідне видовище ... Вся в грязі, скиглить, ледве дихає, ось-ось здохне, ну пошкодували, взяли додому, нагодували, ну і так далі. І ось цей жалюгідний щеня вріс, перетворилося на прекрасного захисника будинку, вагою так за 35 кг, до слова, і з залізною хваткою. Жили всі мирно і дружно, але в один прекрасний день, ця псина перегризла горло одному шестирічного сина господаря. Просто так, без причини, коли той просто поліз за іграшками сина господаря під час відсутності самого синочка. До чого я це? Так хто того, що якби тоді цуценя не пошкодували, то в майбутньому він би не виріс і нікого не загриз. Ось так. Так що правильність багатьох вчинків можна визначити лише через дуже довгий час ...

Звичайно правильно.

Як ви сказали дорогий автор-хіба можна красу вбивати?

А то що вбивці не чіпали Анну Дурицьку так це через те-причому вона тут?

Борис Нємцов заважав комусь в політичній життя-його прибрали.

А до чого тут його молода коханка ????

Мені якщо чесно шкода Бориса Немцова- вбили так позорно- вистрілили в спіну-

Він звичайно не заслуговує такого кінця.

Але всі ми смертни- сьогодні ми расссуждаем з приводу Смарті Немцова- завтра невідомо чию смерть будемо обговорювати і міркувати на цю тему.

Треба дорожити кожною хвилиною життя.

А то що Убили Немцова- так він не перший і не останній такий політик.

Згадайте ------ В. Лістьєва-ведучий передачі Поле Чудес, Євдокимов-актор і політик, Коло-співак шансону = всіх хороших людей, у яких є своя точка зору і які горою за народ ---- прибирають з політичного і суспільного олімпу ...

Питання поставлене досить цинічно. Але, той факт, що Дурицька залишилася жива, змушує розум цілком серйозно розглядати версію про її особисту участь у вбивстві Б. Нємцова. І тут, зовсім, не важливо чи знала вона або не знала, що станеться на мосту в ту фатальну ніч чи ні, але вона могла бути ініціатором невипадковою прогулянки і, таким чином, вивела жертва в потрібну точку здійснення кривавого дійства.

У мене велика впевненість, що це Зверков вбивство було розроблено СБУ за дорученням ЦРУ. Київ зараз є режимом здатний на найжахливіші злочини: навіть малайзійський Боїнг, навіть трагедія 2 травня в Одесі, меркне з тим пекельним жахом, який українська армія принесла на землю Донбасу. Злочинів київського режиму немає числа, - це геноцид, всі дії режиму - суцільний кримінал і звірства.

Питаннячко звичайно ...

На заклинило зброї не похоже- на такі справи перевіряють все. Та й за останньою інформацією-стріляли з двох пістолетів. Якщо клинить один-то залишається робочий другий.

Чи правильно він зробив залишивши в живих?

Це питання напевно вбивця вам повинен задавати ... правильно чи ні.

Ось реально:

Або пошкодував її.

Або вона в темі.

Або через неї і тому залишив.

Або ще щось продумане чого не знаємо ...

Але то що плутанини багато це факт.

Тут багато що говорить що замовлення і так само ось такі ось речі що свідок на яку він між іншим йшов особою на зустріч а потім з розвороту вистрілив ззаду (за останніми повідомленнями) не зачепив

І то що через такого кількості куль ОН не зачепили її -Мені говорить про те що як то дбайливо стріляв ...

У будь-якому випадку народилася в сорочці.

1. З точки зору кожної нормальної людини - правильне рішення. Я зараз виражуся, знаєте, кілька різкувато, але інакше не виходить: "Добираючись до квітки, що не витоптувати всю клумбу". І я, вважаючи себе нормальною, не можу мислити якось інакше. Квітка вже зірваний, його не відновити. Але хоча б не треба витанцьовувати на клумбі, перетворюючи її в асфальт, для того лише, щоб не було доказів того, що там колись росли квіти.

2. З точки зору злочинця - це помилка або заплутування слідів. А що саме, ми не знаємо.

відповідь: У злочинця, напевно, закінчилися кулі. Він впав з афект, коли стріляв. І злякався до того ж, що не зможе виконати завдання. Тому, стріляв, стріляв і стріляв. До кінця. А потім хотів вистрілити в Анну, але вже не вийшло.

З точки зору вбивці, якому потрібен був свідок, дане рішення вірне. Зазвичай вбивають не залишаючи свідків, мало того зазвичай намагаються діяти не настільки незграбно і вибирають місце і час коли жертва одна. Зовнішність або краса дівчинки (краса взагалі поняття відносне) тут ролі не грає. В даному випадку свідок був потрібен. І до речі, для трупа з дірою від кулі в голові якось чисто. (І сам він якийсь целенький і не свіженький.)

АлександрII, по суті прав в своїх описах ...

Вдало вибрали місце, період часу і свідка.

Доброго ранку! Особисто моя думка така, що кілер вчинив не правильно і не професійно. Валити він повинен був обох, так як в подібних випадках нікого не залишають. Або планують так, щоб валити потрібно було тільки одного. А тут без сумнівів все було ретельно продумано. Відповідно виникає підозра - що або не дивлячись на всю продуманість це був не професіонал і можливо це вбивство було з особистої помсти і, можливо навіть, кілер або її знав, або навіть в якихось з нею відносинах. Або тоді навіть не знаєш що і подумати.

У тому, що жива залишилася це звичайно ж добре, адже їй ще жити і жити, дітей народжувати і все життя у неї попереду! Тільки ось тут все дуже звичайно ж заплутано! Чому ж все-таки вбивця залишив її в живих, адже як правило свідків ніколи не залишають в живих! Може все-таки вона насправді навідниця, адже у вбивці залишалися патрони! Та й від поліграфа вона відмовилася, значить є що приховувати! А тепер і взагалі почала говорити, що у неї була часткова втрата пам'яті! Загалом думаю, що вона точно замішана в цьому!

Анна Дурицька-агент впливу. З огляду на її майбутнє і сьогодення в модельному бізнесі, на мою думку, що Нємцов не перший і не останній з відомих людей, які опиняються в її ліжку. Тому прибирати такого цінного кадра, напевно спецслужбам здалося рано. Дивно і не дивно одночасно, що їй так легко і швидко дозволили полетіти.

Це особисто моя думка.

А навіщо вбивати дівчину? Вбивство на замовлення, все прозоро. Замовили одного Бориса Нємцова, за нього і заплатили, вбивати дівчину немає сенсу. До речі кажучи, це один з показників професіоналізму.

Що вона може сказати? Вбивці були, швидше за все в масках, номера підроблені, т. Е. Нічого конкретного сказати не зможе. Вбивати її сенсу не було.

дівчина могла запам'ятати номер, колір машини, або якісь особливі прикмети вбивць.

Виходить, що вбивці були впевнені в мовчанні Дурицької.

Судячи з того, що багато фахівців визнають непрофесіоналізм вбивць, можна зробити на мій погляд, один висновок-метою був тільки Нємцов і вбивство це- показове. Адже він на щось жив і з кимось перетинався в своїх фінансових інтересах. А знаючи легкість його характеру і впевненість, що все повинні зважати на його популярністю, міг мимоволі істотно зачепити чиїсь фінансові інтереси. Звідси і залишилася в живих подруга. Аж надто не схоже на політичне Вбивство Путіну з ним живим було легше, ніж з мертвим. У будь-якому випадку-людина померла. Світла пам'ять і земля пухом.

Дівчину залишили в живих тому, що кілер точно знав, що його НІХТО І НІКОЛИ

Не знайдеться і заплатили йому тільки за одне вбивство ...

нагадаю вам-що територія навколо Кремля це особливо охоронюваних ЗОНА. де проглядається кожен сантиметр простору і Нємцов, як колишній чиновник федерального рівня, наближений до Єльцина, це прекрасно знав ...

якщо ви пам'ятаєте в 1988 на Червону площу приземлився легкомоторний літак, пілотований Матеусом Рустом .. так він ще не встиг вилізти з кабіни самолёта- як тут же був заарештований ...

Раз залишив її в живих, значить у нього були на те причини. Які - це питання. Може бути особисті, може ще якісь. Для замовного вбивства дивно зустрічатися з жертвою особисто, а потім їхати. Якщо планував виїхати, то легше було б прямо з машини і стріляти. Зазвичай особисто зустрічаються, щоб з'ясувати стосунки. Чи не відомо чи постріли були в спину. У спину могли потрапити, вже коли добивали лежачого. У будь-якому випадку Анна Дурицька не могла не бачити вбивцю.

Думаю, що вбивця залишив в живих Анну, в силу свого професіоналізму, навіщо йому непотрібні жертви? Впевненість у безкарності, говорить про те, що за вбивством стоять дуже впливові люди. Взагалі Нємцов багато говорив, і багато знав, тому його і спіткала така доля. Не виключаю можливості і тієї, що саме дівчина зробила Нємцова "легкою мішенню", Як би виманивши його погуляти. Можливо тому і залишилася жива. Хоча це лише мої домисли.

1. У списку замовника - Дурицька не значилося, політичний мотив.
2. Замовник "прибрав" суперника цієї дами, любов і ревнощі.
3. Визнали вбивство достатнім стресом для молодої дівчини, щоб відмести передачу деталей вбивства і її в якості свідка.

А кажучи словами Ірини Хакамади, якщо я не помиляюся, мотив носить тільки політичний характер.

Вчинив правильно.

Дурицька не має до неї ніякого відношення ...

Є 2 варіанти чому кілер не прибрав свідка:

1) Для того щоб справа була набагато заплутаніше, слідчі можуть підозрювати Дурицьку і йти по помилковому сліду. Та й нема чого було бояться кілеру, з видозміненим, макіяжем, особою.

2) Дурицька була замішана і вела Нємцова по заданому маршруту, в потрібний час аж до хвилин. Кілер не став прибирати поддельніцу знаючи заздалегідь що вона нічого не скаже.

Хоча вбивця є вбивця, але в будь-якому випадку він вчинив правильно, що залишив дівчину в живих. Я просто відповідаю на питання без всяких емоцій і домислів. Зараз рано говорити про те, чому він так вчинив, швидше за все ми цього ніколи не дізнаємося. Та й швидше за все вбивцю не знайдуть. Таких прикладів у нас починаючи з 90 років досить багато. Страшно не це, а те що життя людини перестала цінується.

Думаю, що врят вбивця оперував такими поняттями як правильно чи не правильно. Добре чи погано. Судячи з зухвалості злочину, і по тому як воно було виконано, діяв явно не зелений новачок. Тому, швидше за все, що він дотримувався певних, прийнятих в цих колах правил. Раз був замовлений один чоловік, то і вбили тільки одного. Бізнес, і нічого більше.

ЗМІ говорять, що вбивство було ретельно сплановано і виконано професійно. Якщо стріляв професіонал він вбивав конкретної людини, а хто був з Нємцовим йому не був потрібен. Можливо вона навіть не бачила його обличчя і просто не зможе його описати.

Хоча зараз всі наші припущення-це тільки припущення. Хоча і правду ми навряд чи дізнаємося.

Вбивця повинен в точності виконувати вказівку замовника вбивства. Вступив він, швидше за все, правильно, виконав всі поставлені йому умови. З якою метою дівчина була залишена в живих, проясниться, якщо буде розслідувано вбивство. Наприклад, могло бути задумано, щоб її заарештували російські спецслужби, і показати які вони шкідливі.

Знаєте, немає, неправильно, і ось чому: Вбивство - замовне, відповідно НІКОГО зі свідків бути взагалі не повинно, друге, раз назвалася грибом

, то і в кузов лізь, третє, НАВІЩО він, - одружений чоловік тягав із собою таку "Модель"? Загалом, не треба було її ВВзаг залишати, тим більше з ним, тим більше в живих.

Це вбивство - лише на перший погляд - показове. Для Анни, для мене, для тебе і для всіх росіян. У цій справі свідків - мільйони. Але вбивцям було велено - вбити і нічого не боятися. Покарання не буде. Насправді - це особиста помста. Анна особистим ворогом була. Тому залишилася жива.

Звичайно правильно, що вона залишилася в живих. Чи не в красі справа. Вбивство БУДЬ-ЯКОЇ людини - це тяжкий гріх. І міркувати про правильність \ неправильності по-моєму дивно. Неправильно з точки зору кого?

Залишити людину в живих - це завжди ПРАВИЛЬНО.

Так, дивна ситуація. Але виходить, вбивці, були впевнені, що дівчина їх не здасть. Складно тут говорити, чи замішана вона у вбивстві чи ні. Але тут ще один фактор - на вулиці було досить темно, тому якось розгледіти обличчя, думаю, було б непросто.

Все дуже заплутано і нам краще не лізти туди, самі розберуться, нічого в житті не робиться просто так, так можливо по долі і нічого не змінити. На все Божа воля, Моліться за своїх близьких і не ходіть вечорами по вулицях без потреби.

Навіть якщо подумати що вони ризикували, нібито вона могла їх запам'ятати. Точніше одного запам'ятати який стріляв. Але вона не дуже начебто взагалі пам'ятати то що там сталося. Принаймні така інформація в мережі. Але все таки її то за що.

Вбивати людини-це гріх. Яким би не був злочинцем вбивця, швидше за все він адекватна людина і ще його совість не зовсім втрачена, раз він залишив дівчину в живих. Рано чи пізно все люди відповідатимуть перед Богом за свої гріхи.

Я взагалі не розумію як можна міркувати на цю тему. Залишилася дівчинка в живих ну і слава богу. Якщо звичайно вона сама ні до чого. Може тепер відзначатимуть другий день народження в році. Що то більше про неї саму ні чого не чути.

я вважаю що він зробив правильно що залишив в живих цю дівку, зайві трупи нікому не потрібні. Ну а в загальному і цілому вбивство це звичайно ж погано. Цією дівці взагалі пощастило, в інший раз не буде зв'язуватися з усякими дурнями.