Як назвати людей, які ніким особливо не будучи, критикують владу?

Є такий тип людей, які тільки і займаються критиканством, лають уряд і президента, найчастіше з себе не уявляючи особливої ​​цінності. Адже критикувати людей набагато простіше, ніж самому щось путнє запропонувати, чимось корисним зайнятися хоча б для сім'ї.

Для чого це робиться ?! Може вони хочуть цим показати, що самі не винні в своєму жалюгідному становищі, в якому опинилися. Звинувачують уряд, що воно не допомагає їм грошима, посібниками або ще чим. Таких людей я б назвала "критиками" (В лапках), балабонами, балакунами, базік, тріпло, Троцький, пустодзвонами, пустоболтов, пустовралямі, пустобрехами, пустоплетамі і т. П. Їх характеризує: порожнеча думок, безглуздість висновків, беззмістовність промов.

Така людина

Вибачте, якщо перебільшила.

Чи не назвеш же подібних обвинувачів уряду країни, в якій живуть, розумними, розсудливими, мудрими, глибоко мислячими, відповідальними громадянами. Якби це було так: критикувати те, не знаючи що, вони б не стали.

Їх можна назвати, наприклад, "небайдужими".

Нє, справді: а що, влада вище критики або поза критикою? Влада, особливо влада виборна, - немає від бога і не від прибульців. Це теж люди, яким так само властиво помилятися, як і іншим смертним. Більш того, це люди, які живуть і панують на наші гроші. Це ми, своїми податками, утримуємо влада. Це ми, своїми голосами (ну, в ідеалі ...), вибираємо собі тих чи інших персон і погоджуємося (!) На те, щоб вони нами якесь кінцеве час управляли. Це ми, виборці і платники податків, первинні. А влада, відповідно, - вторинна. Тому будь-який Вася-на-паркані, якщо він платить податки, має право критикувати владу. Він з себе не "нічого не представляє", А представляє з себе платника податків, що містить цю владу. Він дійсно може не знати, "як треба чинити президенту", Але зате він дуже часто, і часто безпомилково, знає, як чинити не треба.

До мене завжди на подібні питання приходять рядки Омара Хайяма:

Так ось, такий "Вася" сидить собі на паркані з пляшкою пива, розмірковуючи і обговорюючи Президента, і в президенти не мітить, розуміє і знає, що його місце на паркані. Від його балаканини нікому гірше не буває: не падають бомби на чужі голови, не ростуть ціни в магазинах, не підвищується вартість комунальних послуг, не стають надзвичайними ціни на ліки, якість яких до того ж викликає багато підозр ...

Але вже, якщо ти зліз з паркану і взявся керувати країною, з тебе і попит вищий, кожен твій крок на увазі, а тому треба відповідати заявленому статусу.

А Вася - він і є Вася!

Звичайно, Вася-алкаш на паркані пустобрех, якщо він до цього не дійшов завдяки тій же владі (тоді посварити владу для нього - хоч якась віддушина). Пишу так тому, що алкашами теж не народжуються, а в 90-х, наприклад, таких півкраїни стало.

А взагалі все якось забувають, що влада щось в країні повинна працювати для людей, для всього народу, а значить і для таких вась теж. Сьогоднішня молодь напевно і не знає, що в СРСР ще в сталінські часи пропагувалася культура пиття алкогольних напоїв, та й за сурогатами контроль був. А зараз? Побудували платні витверезники, обмежили години продажу, а по ТВ сповістили, що до Нового року буде багато контрафактної горілки та іншого пійла.

Так це ж прямі завдання влади в тому числі, щоб народ не травився чим попало, щоб не пив-запивав життя своє невдале, а щоб пісні співав і радів тому, як класно все влаштовано в нашій країні.

Та й Президент до нас не з небес кимось там спущений, а жива людина, тому апріорі може допускати помилки. Ось тільки його помилки - це наше життя, тому і говорили завжди про владу, і говорити будуть завжди. Інше питання - що скажуть років так через 10-15.

А хіба в даному випадку має таке вже й велике значення, ким людина є і чим займається в житті? У будь-якої людини є своя думка (помилкове чи ні-це вже інше питання), керуючись ним він уже і вирішує, критикувати йому або схвалювати когось, зокрема президента.

Просто, мабуть, питання навіяний стереотипом, що мають рацію можуть бути тільки люди освічені, трудящі і т. П. Часто це так, але ж і виключення бувають, я вважаю.

І навіть якщо людина не є ні політиком, ні економістом, це зовсім не означає, що він не повинен і не може мати здорового глузду і своєї думки. Я взагалі вважаю, що людина розмірковує, думаючий вже заслуговує хоча б мінімуму поваги.

Взагалі то влада вибирається тим самим народом і той же Вася теж бере участь у виборах. І перемога у виборах аж ніяк не означає що переможець отримав індульгенцію на термін своєї каденції і може робити те що захоче. Інша справа що критика ця часто буває неконструктивною - але якщо такий Вася не один а їх сотні або тисячі - значить влада зобов'язана слухати що говорить Вася і йому подібні і приймати це до відома. Інакше це вже не демократія.

Назвати можна як завгодно - ось тільки вбивати за це не потрібно.

Ставитися до таких людей треба спокійно, так само як і до будь-якої критики з їхнього боку.

Критику розумні люди сприймають з вдячністю, а все решта - з нервозністю. Людина, яка стала президентом країни, як ніхто інший повинен все це розуміти, тому що він - кращий з нас.

Критика - це отрута для слабких і ліки для сильних.

Чим більше людина знає - тим більше він може розібратися в ситуації. Знання у керівників повинні бути і технічні і економічні та соціальні. Але чим більше людина знає, тим менше таких людей. І чим більше людина звіряє в практиці свої знання, тим ще менше таких у країні. Можливо і є один такий обізнаний спився дядько Вася на всю країну.

Але крім знань, керівнику для вироблення рішень, необхідні ще поточні дані по внутрішнього і зовнішнього життя, які поставляють йому державні служби. Таких даних у дяді Васі точно немає. Будь-які рішення повинні бути взаємопов'язані з іншими рішеннями і поточною ситуацією.

Ми, народ, черпаємо поточні дані тільки з спостережуваних локальних життєвих відносин, а також обмежено з засобів масової інформації. Тому окремі дяді Васі, як одиничні екземпляри (всі інші дяді Васі повинні в цей час відсипатися), цілком можуть видати оптимальні рішення для локальної життя, а також рекомендації та для всієї країни, але коли їх можна буде застосувати - ось питання?

Так, такого, людини цілком можна назвати: резонер - людина не приймає активних дій, але виносить моральні оцінки, осуду і рекомендації з боку (правда не завжди він зовсім сторонній, навіть може виявитися цілком знаючим і досвідченим). Також є ще фразёр - женеться за проголошенням красивих фраз публічно, навіть якщо і сам не цілком розуміє, що говорить.

Навколо мене повно таких людей. Це сумно ... Вони завжди хочуть знайти винних у своїх невдачах, і їм все одно, кого критикувати - хоч начальство, хоч президента.

Хоча рівень інтелекту і кругозір далекі від критикованого об'єкта.

Вони вважають себе рівними президенту, хоча бажання піднятися над власним погребом геть відсутня.

Це такі ж заздрісники, як ті, які зробили революцію в 1917-му році.