В черговий "репліці" (ВГТРК Росія-24) Сванідзе спробував розкритикувати останній "Бесогон" Михалкова, присвячений критиці Єльцин-Центру і відповідного ставлення до нього окремих публічних осіб.
Не буду висвітлювати власну думку для чистоти питання.
На чиєму боці Ваші симпатії?
Якось пропустила останній випуск Бесогона. Але передостанній подивилася аж три рази! Потужний був випуск.
Слухаючи Сванідзе, прийшла до висновку, що завуальовано, прикриваючись красивим стилем, автор очорнює Росію. Це було видно ще за його "історичними хроніками", В яких Росія виставлялася в негативному світлі.
Складається враження, що ліберал, "еховец" Сванідзе заздрить Михалкову, приховуючи цю заздрість і висміюючи навіть антураж, на тлі якого говорить Михалков:
Я на стороні Михалкова. На його боці ще й тому, що не так давно бачила документальний фільм про нього і про село, яку він відроджує і де вже відновив храм. Він вболіває за Росію, а Сванідзе Росію не любить. Ну, а те, що Михалкова називають паном, так це так і є. З такою-то родоводу)))
Ну вже не на тому боці, хто говорив, що нехай продають держ активи за безцінь - це справа 20- е, головне - це продати, щоб стало чиїм то - це слова Чубайса - це було як раз в останньому випуску Бесогон ТВ про Єльцин - центр.
Хто він нафіг такий, щоб створене радянським народом, який будував це все, віддаючи своє здоров'я і сили, продавати або присвоювати собі?
Таких людей в певний час растравлівалі і далеко не факт, що цей час не повернеться.
Особисто я на стороні Михалкова.
У моєму розумінні Сванідзе відноситься до Російським нью лібералам і вже тому я не буду на його стороні - терпіти не можу російських лібералів. Михалков ближче, говорить він і показує частенько гірку правду про нас самих. Не подобається манера Микити Сергійовича повчати нас з позиції пана, який просвіщає Чи не розумніше пейзан.
На стороні Михалкова, тому що це позиція утвореного російської людини, яка любить і відчуває свою Батьківщину. Сванідзе, який намагається
бездоказово вразити самого Михалкова, а не спростувати його позицію, потрібна якась свобода, а Михалкову-стабільна розвивається Росія. Михалков показав цифри руйнування в Росії в мирний час Єльцина, а Сванідзе зачитував потрібні йому уривки і цитати, та ще й намагався з повагою говорити про першого президента Росії. Так сталося, порахували голоси на користь Єльцина, але догідливий дзвінок Бушу після розділу СРСР і алкогольну енціфолопатію на обличчі Єльцина, розстріл Верховної Ради в 1993 р за наказом Єльцина з пісні не викинеш і на свободу для Сванідзе не проміняє.
Ні на чиїй. Два демагога. Обидва люблять проникливо говорити. чесно дивляться глядачеві в очі і дуже майстерно поливають помиями тих, кого треба. Сванідзе зрозуміліше, тому що серед словесної мішури прослизає вічний опортуніст до існуючої Влада, Михалков діє більш витончено, не забуваючи рвати сорочку за багатостраждальну Росію, але десь переграє і фальш стає помітною. Втім: "Рибалка рибалку бачить здалеку."
Добавить комментарий