Через що Михалков судився з Nokia і Panasonic?

Ось що пишуть про це:

У 2010-2012 рр. РСП втратив частину надходжень від імпортерів записуючої техніки, через те що керівники таких організацій створили умови для ухилення від законних виплат, пише Генпрокуратура, але імпортерів не називає. З представниками московських управління МВС і прокуратури зв'язатися не вдалося. Співробітник МВС знає, що в скарзі РСП імпортери названі, але в статус підозрюваних вони не перейшли.

Представник РСП відмовився від офіційних коментарів.

У 2012 році РСП скаржився до прокуратури на багатьох імпортерів, в їх числі Nokia, Panasonic, Samsung, Philips і SangFei; останні три уклали договір з РСП і почали виплати. Nokia і Panasonic відмовляються платити, знає гендиректор "Гала рекордз / EMI" Олександр Блінов.

Збір встановлений постановою уряду, в Цивільному кодексі міститься неконкретна норма, пояснює топ-менеджер одного з імпортерів. Щоб збір став повністю легітимним, потрібен федеральний закон з описом, хто і як повинен платити, - така логіка, зокрема, Nokia, говорить він. В одному з позовів Nokia писала, що мобільні телефони практично не використовуються для звукозапису, а перш за все - для відтворення, а під визначення копіювання Цивільного кодексу підпадає тільки запис.

Рік тому "Гала рекордз / EMI" та інші мейджори звукозапису попередили Nokia і Panasonic, що не ліцензуватимуть для них музику в Росії, поки не почнуться платежі РСП. Це підтвердив інший правовласник, також отримує менше грошей від РСП через неплатежі деяких імпортерів. За його даними, Nokia повинна РСП близько 800 млн рублів ($ 26,5 млн), Panasonic - близько 60 млн рублів ($ 2 млн).

Підтвердити ці цифри не вдалося: телефони офісу Panasonic мовчали, представник Nokia не коментував ситуацію.

У 2012 році РСП повідомляв, що зібрав з імпортерів більш 1 млрд рублів ($ 33 ​​тисячі).

"Як кажуть юристи, позиція є", - Вважає партнер Baker& McKenzie Євген Арієвич: нормі в Цивільному кодексі потрібно слідувати, але порядок виплат повинен бути встановлений федеральним законом - виноски, що його можна встановити актом нижчого порядку - постановою уряду, - немає. "Формально можна знайти підстави для позиції компаній, - вважає партнер Salans Віктор Наумов. - Але виходячи із загальних засад Цивільного кодексу і прийнятих підзаконних актів таке трактування може не привести до результату".

Кримінальну справу, порушену в Москві, - вже друге такого роду, перше було порушено в 2012 році в Калінінграді проти ТОВ "Мрава сар", Розслідування поки йде.

Виконавчий директор Асоціації підприємств комп'ютерних та інформаційних технологій Микола Комлєв говорив, що норма про збір на користь РСП не опрацьована, під неї немає нормальних обґрунтувань і через порушення подібних кримінальних справ деякі імпортери почнуть ввозити техніку в обхід офіційних каналів.

Восени 2010 року РСП (створений Російським авторським суспільством і Союзом кінематографістів) отримав державну акредитацію на збір відрахувань на користь авторів музики і пісень з імпортерів і виробників аудіо- і відеоносіїв, техніки для відтворення і мобільних телефонів - всього, що використовується для особистого копіювання музики, фільмів та ін., - в розмірі 1% від ціни. Імпортери безуспішно судилися з РСП і урядом, щоб не платити цей збір.