Що вигідніше робити — Пити чи є?

Якщо людина залишиться без їжі, і буде тільки пити, то проживе він досить довго, місяць або два, поки не помре від виснаження.

А коли б не пити, то нирки його відмовлять протягом тижня, а якщо сечо-видільна система вже була хвора, то і раніше. Вода - основа життя, людина повинна пити, щоб підтримувати обмінні процеси. Я одного разу бачила хворої дитини, у якого мозок заблокував сечо-видільну систему через нестачу води в організмі. Це було дуже серйозно і дитині загрожувала загибель від загальної інтоксикації. Але все обійшлося. У нього влили через крапельницю дуже багато води, щоб мозок розблокував свою заборону.

Їжа ж може бути бідною, головне, щоб у ній було досить білків, жирів і вуглеводів для добової норми. Організм надлишки їжі давно навчився складувати про запас, а ось з водою у нього так не дуже виходить, незважаючи на те, що жир це зв'язана вода.

Що ж, насправді - набагато вигідніше робити?

Є або ж пити?

Пити або ж все - таки є?

Я вважаю все ж, що незмірно вигідніше, набагато корисніше (та й незрівнянно приємніше, у всіх без винятку - відносинах) все - таки, не поспішаючи (і особливо не хвилюючись і надмірно не комплексуючи) перемелювати або пережованої що - або, надзвичайно смачненьке і ніштяковое - своїми (поки ще) досить міцненьким зубами - щелепами, лише тільки зрідка (і час від часу) змочуючи своє непомірне, сверхлужёное і зовсім безмірне горло - добротним ковтком старовинного, досить прохолодного, будоражущекрепкого елю ...

Ось уже багато років намагаюся зав'язати і з тим, і з іншим, але поки не виходить, сили волі не вистачає :). Так-с ... А взагалі, пити набагато вигідніше, ніж є, але пити тільки воду. Кип'ячену або дистильовану, ну, на худий кінець, талу. Прошу зрозуміти правильно - ні на що її лити не треба. На худий кінець - це фразеологізм, прислів'я така :). Ось. А тепер навостряем вушка на серйозну тему. Думаю, кожна освічена людина хоч раз так читав індійський релігійний трактат "Життя відбувається з життя". За цю віру не агітую, сам до неї байдужий, але в цій книзі (в мережі є) дуже багато корисної інформації. Наприклад, заслужена людина, всесвітньо відомий гуру Шріла Прабхупада в цій книзі говорить, що людина в принципі може обійтися майже без їжі. Як приклад він наводить не пам'ятаю вже кого, вкотре в день пив тільки трохи патоки і більше нічого не вживав. І прожив 115 років.

Деякі сироїди вважають, що вигідніше і корисніше для організму не пити воду взагалі. Адже харчуючись соковитими фруктами, ми отримуємо всю необхідну нам рідина, відфільтровану кореневою системою рослини, а отже найбільш чисту і корисну. Наприклад, вода з колодязя містить чимало мінералів, які не засвоюються нашим організмом і шкідливі для нього.

Багато людей також харчуються одними лише фруктовими соками і відмінно себе почувають. Так що, швидше за все, пити вигідніше, ніж є, за умови, що ви п'єте не звичайну воду, а натуральні соки.

Якщо судити по калорійності, то чим менше води містить продукт тим більше калорій. І звичайно вигідніше купити сухі продукти. Досить прочитати написи на упаковці щоб переконається що у сушених продуктів калорійність різко зростає. Однак їжу не можна оцінювати тільки з позиції калорійності. Їжа повинна містити воду, і в природному, структурованому стані. Це не відноситься до круп але от фрукти явно корисніше в природному вигляді а не в сушеному.

Для повноцінного життя людині потрібно і пити і є. Але якщо виходити з того, що людина здатна без їжі прожити близько 8-ми тижнів:

А без води людина може прожити не більше 3-ох днів:

Виходячи з цієї інформації можна зробити висновок про те, що пити все ж вигідніше, але на обмежений часовий проміжок.