Скільки разів треба повторити очевидну брехню, щоб її беззастережно прийняли?

Свого часу читав замітку одного співробітника телевізійної студії. Ситуація: на 1-е квітня по телевізору показали сюжет, що в місцевій річці оселилася родина дельфінів. Змонтували кадри і все таке інше. На наступний день ця людина, який сам монтував цей ролик, чує розмову в автобусі. Одна жінка каже інший, що треба внучат зводити на дельфінчиків подивитися ... Ну звідки дельфіни в річці? До найближчого моря тисячі кілометрів, не той клімат і умови. Та й взагалі, що робити дельфінам (володіє інтелектом) в цьому смердючому притоці?

Мала освіченість, небажання перевірити ще раз або розібратися в почуте / побачене - відмінний грунт для внесення в голови "жертв" необхідної інформації.

Завжди повинен бути присутнім здоровий скепсис. А його немає.

Ще раз повторю, що в епоху розквіту ЗМІ масове зомбування йде без жодних зусиль. Просто потрібно полити (дез) інформацію "правильним" соусом і довірити піднос потрібного "офіціантові". Хава на раз. Профіт.

питання можна задати по іншому і тоді існує певний доведене правило. питання має звучати так - скільки людина має підтвердити брехню, щоб людина в неї повірив і навіть змінив своє початкове думка. так ось - ставилося експеримент - випробуваного поміщали з групою людей проінструктованих заздалегідь. всій групі показували відрізки намальовані на аркуші паперу. відрізки спочатку були рівні, але проінструктовані люди говорили про те, що один з них - довше. випробуваного опитували в порядку черговості. Людини над яким ставилося експеримент опитували передостаннім. У 70% і більше випадків людина відповідала так само як інші. Хоча в подальшому 25% з цього числа говорили що вони були впевнені що відрізки рівні, але не хотіли сперечатися з думкою групи.

висновок - 10 -15% людей в основному володіють лідерськими якостями в силу власної психіки або роботи (керівники, бізнесмени - ті. люди покладаються на себе і вимушені приймати відповідальні рішення) або просто люди з інстинктом волелюбності або протиріччя

(З принципу або по шкідливості) можуть протистояти думку досить великої кількості людей. Але і вони починають сумніватися, якщо чують інформацію з авторитетного джерела - приклади це невдалі вкладення грошей або навіть фінансовий крах на біржі в слідстві неперевірених чуток і заяв держ органів. інші 70 - 75% досить легко повірять якщо мають підтвердження від ТРЬОХ і більше осіб.

Але у цього принципу є слабке місце - не спрацьовує цей принцип в ситуації "батьки та діти" дорослі діти як правило у всьому відстоюють свою позицію, навіть починаючи мова з заперечень. в цьому випадку необхідна інша тактика ..

Давайте поміркуємо. На прикладі України - як Росія стала ворогом. Адже не поодинці ж гіпнотизували кожного жителя цілої країни, щоб вселити йому таке "особиста думка", Заводячи в кабінет і довго-довго "промивали мізки". І не годували ніж те галюциногенні, щоб проникнути в мозок безпосередньо. Ні, звичайно - це і дорого і неефективно в великих масштабах. Значить - було прийнято кимось рішення і задіяні методи колективного оброблення свідомості відразу всіх жителів. Друкована "реклама" в такому випадку не працює - приклад з сигаретами ясно дає це зрозуміти. Як курили, так і продовжують счастлівенько це робити, хоча це теж може бути кому то треба ... До телевізорів теж насильно ніхто нікого не прив'язував ланцюгами, щоб типу 25-м кадром полоскати мізки. Значить залишаються вуха, за якими можна спокійно їздити з превеликим успіхом.

Так ось тепер головне питання - скока, скока треба повторити чайно безглузде, або навпаки, щось потрібне, щоб люди в нього беззастережно повірили? Може 100, може 1000 разів, а може 10 000 або 100 000 разів - але ж ефект досягається: на прикладі України видно, що якийсь певний межа вже пройдено ...

Це не спроба "нажитися" на темі України - які тут нафік кредити і мегапопулярность. Це спроба зрозуміти, і як то спробувати захиститися від такого "впровадження" у власні мізки. Здоровий інстинкт самозбереження і закликає до цього, щоб не стати черговим скакуном ...

Ну почнемо з Західної України це неофіційний термін входили до Австро-Угорщини, Польщі, Угорщини, Румунії потім Галицько-Волинське князівство, Західно-Українську Народну Республіку і нарешті СРСР. Як ви самі розумієте з перерахованого нічого раніше Російського і в помині не було звичайно за винятком СРСР. Те що польські землі раніше знаходилися саме не територія нинішньої України (західної) говорять про це не тільки документи. але таку "черезсмужжя"як зазначає один історик, польська влада створили спеціально вони категорично не сприймали прагнення українців мати окремі адміністративні одиниці. А про СРСР і говорити не чого) Це мій погляд. І то що зараз українці говорять ми чистокровні укри) це все брехня. В їх крові так само перемішані народи як і зараз в російських. Тільки одиниці можуть вважатися "чітимі по крові" росіяни й українці. А може я не по темі, звичайно зомбуванням тут непахнет це зарито на багато глибше, ну в загальному я вище вже описала)

Є таке правило, щоб запам'ятали і повірили в те, у що ви хочете повірили б люди, треба цією темою закінчувати пропозицію або монолог, і тоді людина запам'ятає і можливо повірить, а з якого разу буде залежати від таланту актора, який є у людини, який бреше, може навіть і з першого разу, а може і з тисячного разу.

якщо правильно подати якісну брехня то досить і одного разу щоб людина в неї повірив, брехня потрібно вміти піднести.