Чи є сенс судити військових злочинців, якщо давати їм смішні терміни?



+6 +/-

Колишній охоронець концентраційного табору Освенцим Райнгольд Ганнінг визнаний винним в пособництві вбивству майже 170 тисяч осіб. Земельний суд німецького міста Детмольд засудив колишнього 94-річного есесівця до п'яти років позбавлення волі, пише Der Spiegel.

170 тисяч осіб, і лише п'ять років? Я розумію, що він старий, але як можна звинувачувати людину в таких злочинах і давати такі терміни? Це не цинізм?

Профіль користувача Rosalyn Запитав: Rosalyn  (рейтинг 23833) Категорія: Політика

Відповідей: 2

1 +/-
Найкраща відповідь

Головне не сам термін, а факт дачі терміну. Дедуська, напевно, до кінця терміну і не дотягне, там довічно все одно давати марно.

Головне те, що публічно притягли до відповідальності і засудили.

У нас колишній міністр внутрішніх справ, відповідальних за тортури і страти після Угорської революції 1956г.- отримав умовний термін, по старості, оскаржив вирок, але до повторного слухання справи не дожив.

Але помер- засудженим.

Відповів на питання: Sapote  
2 +/-

Приготуй свою такий громадянин який злочин проти США, наприклад, так з їх прецедентним правом і складанням термінів нарахували б відповідно пару сотень тисяч років ув'язнення.

А судили б на Україні, так і зовсім би відпустили з почестями і в Раду покликали.

Це ж все відносно, залежно від класичного відповіді на питання "А судді хто?".

Ну і ще від відповіді на питання: що за геополітична обстановка і інтереси.

Відповів на питання: Trainer