Цікаве твердження почула днями: помирають не від самого раку, а від тромбозів. Але ж останні результат раку. Раз наслідок, значить все-таки результат хвороби, її наслідок або ускладнення. Що це? приховування статистики або як ще можна пояснити таке твердження?
Чому онкологи стверджують, що від раку не вмирають?
Відповідей: 6
3 +/-
Найкраща відповідь
Дане твердження не вірно в корені. У померлих хворих від раку, в посмертному діагнозі рак завжди стоїть на першому місці. Якщо на розтині померлого хворого знаходять рак, а в напрямку на розтин або в історії хвороби рак не звучить, то знову цей діагноз займає перше місце і починаються розбірки з приводу цього випадку, чому рак не виявлено. Навіть, якщо хворий з 3 кл. групою онко-захворювання (практично здоровий) вмирає від старості, то статистика вимагає що б діагноз рак стояв на першому місці. Ось, даний факт дуже обурює онкологів. Завідуюча канцер-реєстром (обласна служба статистики з онкологічних захворювань), нас, онкологів завжди повчала, в спірних випадках смерті від раку. "Онкологічний хворий, повинен вмирати тільки від раку. Статистика злоякісних захворювань налагоджена, на мій погляд, краще, ніж в інших областях медицини. Речі про приховування даних і бути не може.
5 +/-
Це біда, або благословення будь-яких фахівців, які вирішили докопатися до суті. Хотіли фізики знайти наімельчайшую неподільну частку - знайшли всюди порожнечу. Ось і онкологів можна привітати - в основі смерті від раку знову порожнеча. Тепер би це знання якось на користь вжити. Ну не вмирають від раку, вмирають від тромбозів. Але вмирають ж. Це було б знанням, якби перестали таки вмирати. А так, це тільки лише цікава інформація.
Може справа в тому, що шукали те, що лежить в основі смерті, а шукати, що лежить в основі життя забули.
3 +/-
Я не змогла пройти повз питання тому, що у мене є померлі від раку рідні. Одному з них було 30 років і четверо крихіток дітей, молодші з яких навіть в школу не ходили ще.
Кожен з них гас на очах і відчував це. Це як вірус, який зі швидкістю блискавки зжирає все, що йому підкорилася. І так, можливо, помирають не від нього - більше від його наслідків і хімії - це дуже страшно бачити.
У нас сусід на рак горла хворів - 6 місяців майже нічого не їв - він швидше від виснаження помер тому, що на живий скелет жовтого кольору перетворився.
Але чому він не їв (а є він хотів) - він є не міг. Поки міг, їв - була здоровою і навіть йшов на поправку. А потім це було робити боляче і виходило блювотою все - днями перша річниця.
1 +/-
Стверджувати можна що завгодно, але смертність від раку постійно зростає і це статистично впертий факт, який неможливо ігнорувати ...
Можливо люди вмирають від тромбозу, але в даному випадку тромбоз це наслідок появи злоякісної пухлини ... а причина смерті все-таки -рак ...
я не знаю вони просто хочуть піти від відповідальності або намагаються таким чином прикрити своє безсилля ...
1 +/-
Причина цього тромбозу - рак. Хвороба називається - рак. Значить вмирають від раку. Щось останнім часом дуже багато людей від нього вмирає. Може бути, це наслідок Чорнобиля? Хворіють навіть здорові від природи люди з хорошою спадковістю. Це жахливо.
0 +/-
У мене дід помер від раку, бабуся померла від раку, сусідка ... Перераховувати можна довго. Ні у кого не було написано тромбоз. В принципі, різниці особливої немає, тромбоз виникає, як наслідок раку. Не було б раку, не виник би тромбоз. Як не крути, а все одно причина - рак. Це наше з вами час спеціально займають, щоб відвернути від більш насущних проблем. А придумати можна все, що завгодно. Таку дурницю придумати легше, ніж надати дієву допомогу раковим хворим.
Залишити відповідь